A Suprema Corte tratou de uma questão semelhante no caso Criminal Appeal 7567/22 Zagori v. Estado de Israel (5 de janeiro de 2025) e decidiu:
"Diante do conjunto de provas que incriminam e complicam o apelante de todos os lados, está isolada sua versão suprimida, que, além de sua absurdidade em si e do fato de ser inconsistente com a totalidade das provas, seu peso foi erodido a ponto de se tornar fina. Isso porque, junto com as explicações pouco convincentes do apelante para suprimir sua versão, ela atende às preocupações inerentes a uma versão suprimida (Yaakov Kedmi sobre as Provas, Parte 1 501 (2009)). Embora o apelante tenha confirmado a maioria dos acontecimentos da noite, ele teve cuidado para se distanciar de seu envolvimento no assassinato do falecido e no tiroteio no beco, de forma a mostrar que sua versão era "bem adaptada" à extensão das evidências para seu dever. A alegação de que, após o assassinato, ele dirigiu conforme planejado até a casa de um amigo – [...], foi levantada apenas em um estágio "conveniente" para ele, já que seu amigo [...] havia sido assassinado nesse meio tempo, de modo que não foi possível verificar o caso com ele.
Diante do que foi dito até agora, está claro que o corpo significativo de provas para a obrigação do recorrente, compilado e formulado desde o primeiro momento da investigação sobre o assassinato do falecido, também sofre o impacto de seus outros argumentos sobre uma investigação "tendencial" que supostamente pretendia "incriminá-lo". Portanto, também não há preocupação de que quaisquer supostas falhas investigativas ou diretrizes investigativas que não foram examinadas, o privaram de sua defesa ou lançaram dúvidas razoáveis sobre sua culpa (Criminal Appeal 9284/17 Horesh v. Estado de Israel, parágrafo 13 (5 de março de 2020))."
Local de residência do réu e sua importância probatória
O réu testemunhou que alugava uma unidade habitacional na 28 Hatishbi Street, onde morava na época do incidente.
O réu foi questionado se seus filhos o visitam em seu local de residência na Rua Tishbi, e ele respondeu que não; quando tiver tempo, encontrá-los na casa da família. Segundo sua versão, como parte do divórcio, ficou acordado que ele os veja "sem limitação." Alguns de seus filhos certamente não sabem onde ele mora. Quanto à sua casa na Rua Tishbi, talvez não saibam sobre ele, "Acho que só Ariel sabia. [...] Pode ser que ele soubesse que Menashe Dahan é um grande fornecedor de bebidas alcoólicas e que Ariel pega mercadorias dele, então pode ser que só Ariel ainda esteja lá."