Na primeira etapa, cada evidência circunstancial é examinada isoladamente, incluindo sua força, confiabilidade e razoabilidade, para estabelecer uma conclusão factual. Essa etapa também é compartilhada com o exame das provas diretas. Na segunda fase, toda a premissa probatória é examinada, a fim de determinar se ela supostamente envolve o réu na comissão a ele atribuída (Recurso Criminal 9372/03 von Wiesel v. Estado de Israel, IsrSC 59(1) 745, 754 (2004)). Claro, não é necessário que qualquer evidência circunstancial, por si só, seja suficiente para o propósito de estabelecer a conclusão incriminatória. A conclusão pode ser tirada da adição de várias provas (Recurso Criminal 4656/03 Miropolsky v. Estado de Israel, parágrafo 7 (1 de dezembro de 2004)). Essa etapa, e a seguinte, são únicas para o exame de evidências circunstanciais, e enfatizam o fato de que a força dessas evidências deriva não apenas de sua qualidade, mas também de sua quantidade, combinação e densidade. Na terceira etapa, o ônus tático passa para os ombros do réu para propor uma tese alternativa à conclusão que decorre do acúmulo de provas circunstanciais apresentadas no caso da acusação, que não é forçada nem teórica (Criminal Appeal 9201/18 Gorban v. Estado de Israel, parágrafo 79 (8 de junho de 2022); para mais informações, veja: Criminal Appeal 2050/21 Al-Hawashla v. Estado de Israel, parágrafos 54-59 da minha opinião (16 de maio de 2023)). Como declarado, o ônus transferido para os ombros do réu é apenas um ônus tático. O ônus de provar a culpa de um réu sempre estará sobre os ombros da acusadora, e ela deve ser convencida de que a combinação de todas as provas circunstanciais leva à única conclusão possível – aquela que incrimina o réu (Criminal Appeal 3914/05 Elharar v. Estado de Israel, parágrafo 16 (10 de novembro de 2008)). Assim, mesmo que o réu não tenha fornecido uma explicação para o tecido das provas circunstanciais, ou se a explicação que deu não fosse 'razoável', na medida em que existam outros cenários razoáveis fundamentados nas provas, que não o incriminam nas acusações contra ele, ele deve ser absolvido de todas as acusações. Portanto, o tribunal deve também examinar a possibilidade da existência de tais cenários, mesmo que não tenham sido alegados pelo réu, nem sejam consistentes com a antítese que ele apresentou (Criminal Appeal 2661/13 Yazhov v. Estado de Israel, parágrafo 39 (18 de fevereiro de 2014))."
Artigos relacionados
Às vezes, apenas o advogado está entre a prisão perpétua e a absolvição!
Direito Penal
Um artigo sobre a reforma dos crimes de homicídio em Israel e as nuances jurídicas entre as diferentes acusações, bem como a necessidade de aconselhamento jurídico por advogados criminalistas especialistas desde o primeiro momento para evitar a autoincriminação e consequências devastadoras. O artigo foi escrito pelo advogado Eduardo Maiselff da Afik & Co.
Sobre os Direitos de um Menor em Interrogatório Policial
Direito Penal
Um dos maiores pesadelos para qualquer pai ou mãe é receber um telefonema informando que seu filho ou filha foi detido na delegacia de polícia – todos nós fizemos bobagens quando éramos crianças, mas quando isso acontece com nossos filhos, e certamente quando chegam a um interrogatório policial, a história é completamente diferente… Não se […]
“Amigo, você pode confiar em mim”: Quando o calor latino encontra a fria realidade dos golpes online
Atividade América Latina – Espanha – Israel
Direito Penal
Na cultura de negócios latino-americana, a palavra “confiança” é a base de qualquer transação e é considerada por muitos como mais importante do que qualquer papel assinado. O código cultural sustenta que, se uma pessoa fala o seu idioma, conhece as nuances do seu habitat e forma um relacionamento pessoal caloroso, presume-se que ela esteja […]
Quando o passado nos persegue: Os antecedentes criminais e seu cancelamento!
Direito Penal
Um artigo que discute o significado de antecedentes criminais e como é possível apagá-los. O artigo foi escrito pelo advogado Eduardo Maiseleff, do escritório Afik & Co.