Segundo Moran Vaknin, quando o assassinato foi descoberto, ela imediatamente suspeitou que o réu estava envolvido no ato, mesmo que não tenha contado isso em seus muitos interrogatórios. Ela também não disse que havia falado por telefone com um policial que estava na cena, mas escreveu mensagens de texto sobre suas suspeitas e depois as enviou ao investigador (exceto que este foi um depoimento de opinião inadmissível como prova).
A defesa dedicou parte significativa de seus resumos a minar o depoimento do advogado Moran Vaknin, cujas declarações, segundo a alegação, eram desvinculadas da realidade, falsas, tendenciosas, tendenciosas e não eram fundamentadas pelas evidências. Alegou-se que a testemunha apoiava a teoria apresentada pela acusadora, e ao longo de seu longo depoimento as falhas dessa teoria foram expostas: ficou claro que a ré não estava nada zangada com o falecido, e certamente não agiu violentamente contra ele, e que o réu tinha o direito de presumir que teria vantagem nos diversos processos judiciais, já que suas alegações eram sustentadas por documentos. Alegava-se que a testemunha desconfiava de outras pessoas, mas no tribunal ela se deu ao trabalho de incriminar apenas o réu, e a tendência de incriminação que saía de sua boca baseava-se unicamente em boatos, meias-verdades, fofocas e raciocínios. Ela até mudou suas palavras repetidas vezes quando foi lançada com provas que contradiziam suas palavras.
Moshe Einhorn (23 de novembro de 2023, pp. 3179 e seguintes; 26 de novembro de 2023, p. 3151 e seguintes) herdou a propriedade de seu pai há cerca de duas décadas e, quando conheceu o réu e o falecido, supostamente antecipou que o confronto levaria ao desastre, chegando até a alertar o falecido sobre isso. Seu pai recebeu a propriedade da prefeitura e vendeu parte dela ao réu. A propriedade acumulou várias dívidas, algumas das quais foram vendidas para Nissim Abu Hatzira, e outras partes foram vendidas para David Shitrit e Hananya Piso. Em 2001, o pai vendeu parte da propriedade para o falecido, que a comprou em fideicomisso para Rafi Dahan. O réu estava interessado em comprar partes adicionais da propriedade e "cortejou" a testemunha. A princípio, ele ofereceu um preço que não cobria as dívidas, mais tarde, "em 2019", o réu "retirou um documento do contrato de venda que, em 2011, vendemos o lote para ele, claro, com base em que sua reivindicação era em 2009 [...] Demos uma procuração a um homem chamado Dvir Amar, e com a procuração baseada nessa procuração, ele comprou o terreno dele." Segundo a versão da testemunha, uma certa procuração foi de fato concedida a um homem chamado Dvir Amar, em vista das dívidas que surgiram sobre a propriedade, e ele "deveria colocar as coisas em ordem, seu pai era o presidente do conselho religioso, uma pessoa com capacidade para avançar com assuntos para resolver questões." A procuração foi dada sob a supervisão do advogado Shai Yativ, com o objetivo de que Dvir Amar agisse para remover as dívidas da propriedade e prepará-la para venda. Dvir Amar era conhecido pelo réu, seu pai era o chefe do conselho religioso, e seus serviços foram contratados para quitar as dívidas que estavam sobre a propriedade e prepará-la para venda. O réu não está satisfeito com o fato de que os lotes adicionais podem ser vendidos no mercado aberto e não vendidos a ele (p. 3168, parágrafos 13-14). De qualquer forma, de acordo com a procuração irrevogável recebida por Dvir Amar, ele não poderia vender a propriedade sem a aprovação de Moshe e Yosef Mandel (26 de novembro de 2023, p. 3168, p. 12, p. 28-30, p. 3169, s. 2).