Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Haifa) 9375-05-21 Estado de Israel vs. David Abu Aziz - parte 83

24 de Março de 2026
Imprimir

O advogado Paz Goldhorn (10 de outubro de 2024, p. 4507, s. 26 e seguintes) representou Hananya Piso em outros processos judiciais e firmou um contrato de empréstimo entre ele e o réu (P/43).  Antes disso, ele não conhecia o réu.  Após cerca de dois anos (em 2019), ele fez um adendo ao contrato de empréstimo.  Quando Piso não cumpriu os termos do reembolso, ele compareceu a uma reunião em seu escritório com o réu para tentar resolver o problema do reembolso.  À sua impressão, o relacionamento de Hananya Piso com o réu era normal, e o réu o apoiava.  Ele não sabia que Hananya Piso disse (em seu interrogatório) que inicialmente foi representado pelo falecido e procurou a testemunha após uma disputa que surgiu entre o falecido e o réu.  Se o advogado Moran Vaknin disse que Hananya Piso tinha medo do réu, então, segundo ele, ele nunca teve essa impressão, mesmo tendo representado Hananya Piso por vários anos.  Ele disse: "que está escrito no acordo e nesta parte [...] Fica claro para eles que, ao final do período de pagamento, essa propriedade será transferida para Abu Aziz, e no segundo acordo está escrito que será registrada para benefício de terceiros."  A testemunha foi informada de que havia pegado o dinheiro de Hananya Piso, fugido do país e, como o dinheiro em sua posse pertencia ao réu, ele saiu em sua defesa.  Ele explicou que, no final de 2020, Hananya Piso o procurou para não transferir todos os fundos para o réu.  Foi proposta que o pagamento fosse feito por meio da testemunha, por meio de um mecanismo fiduciário.  Em outras palavras, Hananya Piso depositou em uma conta de custódia em nome da testemunha cheques diferidos de aluguel que recebeu de algum ben, e a testemunha deveria transferir o dinheiro para o réu.  No final, o dinheiro não foi transferido para o réu porque a testemunha deixou o país, mas depois uma parte "substancial" do dinheiro foi devolvida ao filho de Hananya Piso.  Segundo sua versão, ele ainda deve dinheiro a Hananya Piso (cerca de 50% do valor depositado em sua posse).  Embora os fundos fossem mantidos em fideicomisso a favor do réu, Hananya Piso não lhe deu instruções sobre a transferência ao réu.  Ele não informou o réu sobre a devolução do dinheiro ao filho de Hananya Piso e alegou que não teve contato com ele.

Parte anterior1...8283
84...138Próxima parte