A lei distingue entre transações envolvendo um interesse pessoal de Oficial e entre transações envolvendo um interesse pessoal de O acionista controlador na empresa, e estabelece vários mecanismos para aprovar essas e outras transações. Em geral, pode-se dizer que uma transação incomum de uma empresa com um seu diretor, ou com outra pessoa na qual o diretor tenha interesse pessoal, deve ser levada à aprovação do comitê de auditoria, bem como à aprovação do conselho de administração; e uma transação com o acionista controlador da empresa requer "aprovação tripla" (pelo comitê de auditoria, pelo conselho de administração e pela assembleia geral), enquanto uma maioria especial da assembleia geral é exigida de forma a dar aos acionistas minoritários o poder de bloquear movimentos que não servem aos melhores interesses da empresa. Este é o local para esclarecer que, neste caso, foi alegado que Mordechai Yona e Boaz Yona tinham interesse pessoal nas transações consecutivas e na transação de engenharia Como Oficiais nas empresas fiadoras, e não como acionistas controladores nelas. De qualquer forma, a distinção entre os tipos de transações e o escopo e qualidade das aprovações exigidas reflete uma abordagem Proporcionalidade da lei:
"Esta [a Lei das Sociedades] buscou criar um acordo proporcional que ajustasse os custos do processo de aprovação ao risco de prejuízo à transação dos stakeholders da empresa e/ou aos acionistas minoritários. Quanto maior o risco de dano à empresa e/ou aos acionistas, mais oneroso é o processo de aprovação exigido por lei, e vice-versa. Assim, a lei distinguia entre transações excepcionais e transações não excepcionais; entre ações materiais e não materiais; entre transações para determinar os termos de emprego do órgão na empresa e transações com outras partes interessadas; entre transações diretas entre a empresa e seu órgão e transações com terceiros nos quais a empresa tem interesse pessoal; e entre empresas públicas e privadas." (Habib-Segal, p. 565).
- Deveria ser esclarecido que Direito das Sociedades Não é Descarte essa possibilidade Que você resolveu Partes interessadas Seja Desejável E até mesmo Vale a pena Para a Companhia. Portanto, o acordo estabelecido na lei foca no procedimento que a empresa deve seguir antes de executar a transação, e tem como objetivo garantir que ele seja examinado e aprovado por um órgão independente que não seja afetado pelo conflito de interesses. A justiça processual tem, portanto, neutralizar, tanto quanto possível, o medo de um conflito de interesses que possa prejudicar os interesses da empresa ou dos acionistas; Além do requisito processual, a lei exige que o órgão independente se abstenha de aprovar uma transação que não seja "Para o benefício da empresa".
Como parte da Emenda nº 22 à Lei A Amizade Houve uma mudança na redação da exigência de que as transações entre partes interessadas fossem para benefício da empresa: até a emenda em 2013, uma transação com stakeholders dependia do fato de que ela era "Não prejudica o bem da sociedade", e como a emenda a condição é que a transação seja "Para o benefício da empresa". Aparentemente, após a emenda, o padrão é mais rigoroso (positivo e não mais negativo); No entanto, há quem acredite que isso é apenas uma emenda "esclarecedora", pois, em vista do propósito da empresa e do dever fiduciário que se aplica aos administradores da empresa, em qualquer caso não era possível aprovar transações que não fossem do melhor interesse da empresa (ver: Ido Lachovsky "Sobre o Dever de Lealdade, Transações Oficiais e o Benefício da Sociedade" Deveres de Confiança no Direito Israelense 89, p. 95 (2016), abaixo: Lachovsky - חובת אמונים; Veja também: Proposta de Lei para a Promoção da Concorrência e Redução da Concentração, 5772-2012, Projeto de Lei do Governo 706 (9 de julho de 2012), p. 1108).
- Seção 280(a) Completa o mecanismo para aprovação de transações entre partes interessadas estabelecido pelo legislador e instrui que uma transação entre partes interessadas que não tenha sido devidamente aprovada será Inválido À Empresa e à parte interessada (o administrador ou acionista controlador):
Uma transação de uma empresa com um dirigente dela ou uma transação conforme estabelecido nas seções 270(4) e (4a) com um acionista controlador dela não será válida contra a empresa e contra o diretor ou acionista controlador, se a transação não foi aprovada de acordo com as disposições deste capítulo, inclusive se houve um defeito material no processo de aprovação, ou se a transação foi realizada em um desvio material da aprovação.