"Em sua discussão sobre o recurso do imposto de renda, o tribunal atua não apenas como julgador entre as duas partes, como em um recurso civil, mas, ao apresentar o recurso, a porta se abre para um exame adicional da avaliação feita pelo avaliador fiscal, e o tribunal tem um dever não apenas em relação ao devedor recorrente, mas também a todo o público, que tem interesse em que a avaliação seja verdadeira." (Veja: Recurso Civil 495/63 Malkov v. Tax Assessor, Tel Aviv, IsrSC 18(2) 683, 686D (1964) (doravante: o caso Malkov)).
- No entanto, a discricionariedade dada ao tribunal de primeira instância nesse caso é dele, não minha. O tribunal de primeira instância exerceu essa discricionariedade de forma substancial e, portanto - apesar da dúvida que levantei - não vou assumir seu lugar.
- Além disso, no teste do resultado, a conclusão a que cheguei sobre o direito dos jogadores municipais de Kiryat Shmona ao benefício de um acordo melhor, de qualquer forma, torna as queixas do time nesse contexto redundantes. A discussão sobre a reclamação do grupo em relação à não concessão da extensão acordada, no contexto do financiamento de moradia e moradia como benefício que o empregador concede aos seus funcionários, também é redundante. Como já observei, depois de sabermos que os jogadores do Ironi Kiryat Shmona determinaram seu centro de vida nesta cidade e, portanto, tiveram direito ao benefício de um acordo de beneficiários, entre outras coisas, em virtude da moradia e acomodação na cidade financiadas com os fundos do time, somos forçados a concluir que esse financiamento é um "benefício de um empregador", pelo qual os jogadores deveriam ser tributados como testadores na seção 2(2)(a) da Portaria do Imposto de Renda.
Benefício de Acordo com Beneficiários
O significado do termo "centro da sua vida" para fins da Seção 11 da Portaria do Imposto de Renda
- A Seção 11 da Portaria do Imposto de Renda, intitulada "Benefícios Fiscais em Localidades", concede diversos benefícios fiscais aos residentes de localidades elegíveis para isso, incluindo localidades fronteiriças como a cidade de Kiryat Shmona. De acordo com as disposições da seção, "um residente ... em uma localidade específica" é "um indivíduo cujo centro de vida está nessa localidade" (ver: seção 11(a) da Portaria). A questão que devemos discutir e decidir é esta: como examinamos onde está o "centro da vida" de uma pessoa para os fins da seção 11(a) da Portaria? Além dessa questão, discutirei a relação entre a definição de "residente em uma determinada localidade" - conforme declarado na seção 11(a) da Portaria - e a definição de "residente ou residente de Israel" na seção 1 da Portaria, que serve como uma definição geral de residência.
- Semelhante à definição de "residente em uma localidade específica" na seção 11(a) da Portaria do Imposto de Renda, a seção 1 da Portaria - que é a seção das definições gerais - define um "residente israelense" ou "residente" como "uma pessoa cujo centro de vida está em Israel." Diante dessa semelhança, o juiz S. Jubran examinou outros pedidos municipais 8234/11 Baltinsky v. Acre Tax Assessor [publicados em Nevo] (6 de fevereiro de 2014) (doravante: o caso Baltinsky) a questão da residência para fins da seção 11 da Portaria, de acordo com a definição de "residente de Israel" estabelecida na seção 1 da Portaria (vale ressaltar que no caso Baltinsky Não houve discussão sobre a relação entre a definição de "residente de uma determinada localidade" e a definição de "residente de Israel" (ver: ibid., parágrafo 15).
- As Seções 1 e 11 da Portaria do Imposto de Renda usam a mesma expressão que "residente". No entanto, na minha opinião, os "residentes" a quem a seção 1 da Portaria se dirige não são idênticos aos "residentes" a quem a seção 11 se refere. Nesse contexto, as palavras do juiz Hayut, que foram feitas em outros pedidos municipais 477/02 Gonen v. Haifa Tax Assessor [publicados em Nevo] (29 de dezembro de 2005) sobre o termo "residente" na legislação fiscal, são apropriadas:
"Essas definições relativas à residência fiscal não são necessariamente interpretadas de acordo com a interpretação dada ao termo 'residente' na medida em que ele aparece em outras leis e em outros contextos. A regra nesse assunto é que, embora a harmonia legislativa deva ser buscada, um termo que apareça em diferentes estatutos não deve ser interpretado com "uniformidade cega", exceto em relação ao conteúdo da lei e sua intenção geral, e isso pode levar a interpretações e significados distintos que serão dados ao mesmo termo em cada uma dessas legislações" (ver ibid., parágrafo 8; Veja também as referências a Sem; Ênfase adicionada - A.S.).
- No nosso caso, o que está declarado na definição de "residente ou residente de Israel", que aparece na seção 1 da Portaria do Imposto de Renda, pode ajudar na interpretação da definição de "residente em uma localidade específica" na seção 11 da Portaria, mas, como declarado, não há sobreposição entre essas duas definições. Quero dizer que o teste do "centro da vida" será aplicado de forma diferente dentro do quadro da seção 1 da Portaria, por um lado, e dentro do quadro da seção 11 da Portaria, por outro; de modo que é possível que, nas mesmas circunstâncias, uma pessoa particular seja definida como "residente de Israel" para fins fiscais gerais, mas não como "residente de uma localidade específica" para fins do benefício previsto na seção 11 da Portaria - E vice-versa. Essa diferença decorre da diferença entre "residente de Israel" para a residência fiscal geral do contribuinte, e "residente de uma determinada localidade" em relação ao direito de uma pessoa a um benefício fiscal por sua residência em uma localidade fronteiriça ou em outra localidade beneficiária.
- Vou elaborar minha posição.
- Primeiro, como de costume, vou falar sobre a redação da Portaria do Imposto de Renda. A Seção 1 da Portaria define "residente israelense" ou "residente" da seguinte forma:
“)a) Com respeito a um indivíduo - uma pessoa cujo centro de vida está em Israel; Nesse sentido, as seguintes disposições se aplicarão: