A Gama Adequada de Punição - Conclusão:
- Como referido, considerei que deveria ser determinado um intervalo de pena adequado para cada acusação alterada. Ao mesmo tempo, considerei que as premissas a que o acusador recorreu eram adequadas às circunstâncias do caso. Ou seja, para crimes de assédio sexual e invasão de privacidade, determino que a pena adequada varia entre 3 a 6 anos de prisão, e para um crime obsceno de publicidade em que a imagem de um menor está presa, a pena adequada varia entre 3 a 9 meses de prisão.
- Após considerar os valores sociais protegidos, a extensão do enorme dano sofrido, a política punitiva habitual e as circunstâncias da prática dos crimes, determino que o intervalo de pena adequado para toda a acusação varia entre 3,5 e 6,5 anos de prisão, juntamente com penas correspondentes, prisão suspensa, multa e compensação.
Circunstâncias não relacionadas com a prática do crime - determinar a punição adequada dentro dos limites do complexo:
- A Kola atribuo ao arguido o facto de ele, um jovem de cerca de 23 anos, sem antecedentes criminais, ter confessado uma acusação alterada sem realizar julgamento, poupando assim os muitos testemunhos das vítimas e tempo público precioso. Também considerei que o arguido estava em condições restritivas e foi integrado em grupos terapêuticos. Também creditei ao arguido as suas complexas circunstâncias pessoais e familiares, conforme descrito detalhadamente nos relatórios do Serviço de Liberdade Condicional e nas cartas dos seus pais (Tel/2-Tel/3).
- Embora não tenha assumido total responsabilidade perante o Serviço de Liberdade Condicional, como será apresentado abaixo, nas suas últimas palavras à sentença perante mim, expressou arrependimento, partilhou as suas dificuldades em abrir-se ao Serviço de Liberdade Condicional, alegando que "isto é um erro de uma criança pequena e compreendo o dano... Tenho namorada, tenho mãe, interiorizei isso no dia em que fui preso, tem-me estado em cima desde então porque imaginei que, se distribuíssem fotos do meu parceiro ou da minha mãe, o que faria com elas." No entanto, parece que as suas palavras foram proferidas verbalmente e externamente, pois são inconsistentes com a impressão do Serviço de Liberdade Condicional e com as oportunidades dadas ao arguido até à data da sentença.
- O arguido não conseguiu aproveitar as oportunidades que lhe foram dadas quando foi encaminhado para três relatórios do serviço de liberdade condicional e, embora tenha estado integrado no grupo durante vários meses, teve dificuldade em reconhecer os motivos sexuais para os seus padrões de comportamento, não interiorizou a gravidade do erro nas suas ações e assumiu parte da responsabilidade, apesar da sua confissão.
Gostaria de salientar que, mesmo após ouvir os argumentos a favor da sentença, à luz da declaração da defesa e do seu pedido, segundo o qual o arguido continua a ser tratado, foi encaminhado para uma atualização adicional do Serviço de Liberdade Condicional, antes de ser sentenciado. No entanto, mesmo neste relatório de 15 de setembro de 2025, foi afirmado que ainda hoje o arguido tende a reduzir e obscurecer o alcance dos crimes, a extensão do seu envolvimento e a iniciativa na sua execução, de modo que, mesmo hoje, enquanto aguarda sentença, não consegue aprofundar as suas escolhas e recusa-se a examinar os seus motivos sexuais que estiveram por detrás das suas ações, pelo que o risco representado pela situação do arguido não diminuiu.
- O arguido não demonstrou verdadeira empatia pelas vítimas do crime e, segundo os relatórios, o arguido tem posições problemáticas relativamente à transformação de uma pessoa num objeto e à sua exploração, e vê as suas necessidades pessoais acima das outras. Ao mesmo tempo, dei peso ao facto de que o arguido não foi caracterizado como tendo desvios sexuais, conforme referido no relatório do Serviço de Liberdade Condicional e na avaliação de risco, e, por outro lado, como referido, estas não interiorizam profundamente as irregularidades nas suas ações.
- Os detalhes dos relatórios do Serviço de Liberdade Condicional, e a perceção do arguido sobre os crimes pelos quais confessou e foi condenado, ilustram a importância de considerar dissuadir o indivíduo na determinação da sua sentença dentro do âmbito da punição adequada, e constituem uma consideração considerável sobre porque é que a sua pena não deve ser colocada no fundo do intervalo.
- A expansão do fenómeno da indústria de distribuição e publicação de conteúdos sexuais na Internet, enquanto explora os corpos de mulheres e menores, e a sua explosividade, justifica punições tangíveis e dissuade que a infração seja cometida por outros criminosos. De forma semelhante, o desenvolvimento da tecnologia e a expansão do uso das redes sociais justificam punições que dissuadam o público de cometer estes crimes através da Internet, protegendo assim o público como um todo.
- Tendo em conta tudo o que foi dito acima, a sentença do arguido deve ser colocada a meio do intervalo de punição adequado.
- Quanto à componente de compensação, os advogados das partes concordaram que existe margem para atribuir compensação às vítimas do crime objeto da primeira acusação, enquanto o advogado do arguido pediu uma compensação mínima, o advogado acusador pediu uma compensação não inferior a ILS 5.000 para a vítima do crime de assédio sexual e ILS 3.000 para a vítima do crime de invasão de privacidade sem assédio sexual, remetendo-lhe uma decisão que apoie os seus argumentos. Tendo considerado a jurisprudência habitual em casos semelhantes relativos à questão da indemnização (ver, por exemplo, o caso Mikhailov e o caso Gavrilov mencionados acima) e examinado cuidadosamente as declarações juramentadas das vítimas da infração e os danos causados a todas as vítimas conforme descrito na acusação alterada, mesmo que tenham optado por não colocar a pena por escrito, aceito o pedido do acusador relativo à distribuição do montante da indemnização a ser aplicada às vítimas do crime.
- Quanto à componente multa, estamos a lidar com infrações cometidas com o objetivo puro de ganho económico (no mínimo, ILS 51.500 para um utilizador) com lesão fatal, pelo que deve ser aplicada uma multa significativa à primeira vista. No entanto, como considerei que a indemnização deve ser imposta às vítimas da infração na primeira acusação, e por outro lado, o facto de o arguido também ter cometido a infração de publicar uma obscenidade em que a imagem de um menor é para lucro sem haver vítimas para compensação, e no equilíbrio adequado, o montante da multa deve ser tido em conta nas circunstâncias do caso, mas não para se abster de impor uma multa.
Conclusão: