Após rever os argumentos das partes, bem como as disposições da lei e a jurisprudência relevante, cheguei à conclusão de que o pedido deve ser aceite. As minhas razões são as seguintes;
Resumo da Eliminação - Geral
- De acordo com a jurisprudência, o rejeito de uma reclamação in limine é um recurso excecional e extremo, que será concedido com moderação e raridade, apenas quando estiver claro que não há hipótese de a reclamação ser aceite, mesmo assumindo que o autor poderá provar tudo o que alega na sua reclamação.
- Ainda mais quando se trata de rejeitar in limine uma moção para certificar uma ação coletiva - um processo preliminar por si só. De acordo com a jurisprudência, tal pedido deve ser considerado juntamente com o próprio pedido de aprovação, uma vez que dividir a audiência pode prejudicar a eficácia do processo e aumentar a complexidade do processo (ver, por exemplo, Civil Appeals Authority 8268/96 Reichert v. Shemesh, IsrSC 55(5) 276 (2001); Autoridade de Recurso Civil 7667/17 Rosenzweig v. Hazan [Nevo] (3 de dezembro de 2018); Autoridade de Recursos Cíveis 2094/16 El Al Israel Airlines em Recurso Fiscal v. Sucesso do Movimento do Consumidor para o Avanço de uma Sociedade Económica Justa [Nevo] (30 de março de 2016); Autoridade de Recurso Civil 2022/07 First International Bank of Israel em Recurso Fiscal v. On Investments in Tax Appeal [Nevo] (13 de agosto de 2007).
- Apesar do exposto, existem casos excecionais que justificam o rejeito de uma moção para certificar uma ação coletiva. Assim, por exemplo, quando se trata de uma clarificação factual ou jurídica relativamente simples, e quando os argumentos apresentados são suficientes para preparar o terreno para a moção de certificação da ação coletiva na sua totalidade (ver Civil Appeal Authority 8268/96 acima; Autoridade de Recurso Civil 2022/07 acima; Recurso (Nazareth) 33846-01-16 Grand Forum Insurance Agency 2001 no caso Tax Appeal v. Israel Police [Nevo] (7 de março de 2017)).
- No nosso caso, considerei que o pedido dos recorridos 3-5 deve ser examinado separadamente do pedido de aprovação, tendo em conta a existência de uma questão jurídica subjacente ao pedido, cuja clarificação é relativamente simples, e a decisão pode tornar obsoleta a necessidade de clarificar o pedido quanto ao seu mérito. Vou elaborar;
Apresentação de uma acusação como prova prima facie num processo civil
- Secção 8(a) A Lei das Ações Coletivas estabelece as condições para a aprovação de uma ação coletiva, incluindo a existência de uma possibilidade razoável de que a ação seja decidida a favor da coletiva.
- Para estabelecer uma ação coletiva relativa a arranjos restritivos, deve ser provada a existência desses acordos, antes de mais, cumprindo o habitual ónus da prova, que é habitual em processos civis (inclinando a balança das probabilidades). No que diz respeito a uma ação coletiva, a jurisprudência afirma que o ónus é ainda mais suavizado, tendo em conta as lacunas de informação entre as partes e a dificuldade inerente em provar uma reclamação deste tipo (ver Doug (Center) 10538-02-13 Success Association for the Promotion of a Fair Society v. El Al Israel Airlines num Recurso Fiscal [Nevo] (19 de janeiro de 2020)).
- O requerente não é obrigado a apresentar provas suficientes para provar a alegação, mas apenas de forma que, se provadas, haja uma hipótese razoável de a reclamação ser aceite.
- No nosso caso, não há contestação de que a reclamação se baseia, exclusivamente, no facto de ter sido apresentada uma acusação contra os recorridos, devido à existência de alegados acordos restritivos, que foram expostos pela Autoridade da Concorrência.
A questão que se coloca é se a própria apresentação de uma acusação é suficiente para servir como prova prima facie, o que é suficiente para o propósito de apresentar uma ação coletiva.