Caso de Herança (Nazareth) 55176-03-22 Anónimo vs. Anónimo

Como agirá o tribunal depois de concluir, no final de um exame factual, que o testador não sabia discernir a natureza de um testamento no momento da sua elaboração, enquanto o seu conteúdo reflete a sua verdadeira vontade, tal como pode ser identificado ao longo do tempo?

Pode ele preferir a presumida vontade da mitzvá em vez do requisito substantivo da kashrut? Talvez a ausência da kashrut negue essencialmente a possibilidade de atribuir validade legal à vontade da mitzvá?

Contexto

1. O falecido nasceu na Argentina no Ano X, cresceu, casou-se e mais tarde teve um filho e uma filha (eles são os arguidos). Mais tarde, emigrou para Israel com a sua família, onde nasceu o seu filho mais novo (que é o autor).  O pai das partes faleceu no Ano X, a falecida ficou sozinha a viver na sua casa em X, e no final da década de 1990 concedeu ao autor o direito de construir uma residência no terreno onde a sua casa ficava, adjacente.  O autor construiu a sua casa com os seus recursos pessoais e tem vivido lá desde então com a família.
2. Nessa altura (20 de agosto de 1999), a falecida fez um testamento (doravante - o testamento preliminar) no qual distinguia entre a sua residência, que legou em partes iguais aos réus, e a residência construída pelo autor para a qual a legou. A falecida ordenou que o lote onde as duas casas foram construídas fosse dividido entre a autora e os réus de forma igualitária, na medida do possível, e que legasse o resto dos seus bens igualmente entre os seus três filhos.
3. Eventualmente, a saúde da falecida começou a deteriorar-se e ela tornou-se cada vez mais dependente do ambiente. A relação familiar, que já era tensa desde que o falecido concedeu ao autor o direito de construir a sua casa ao lado da sua, tornou-se cada vez mais tensa, e surgiram reclamações mútuas entre as partes relativamente à sua exploração económica, à forma como era tratada, ao grau de devoção a ela e às suas necessidades, aos presentes ou dinheiro que escolhia dar a qualquer um dos seus filhos ou netos, e ao contributo de cada parte para o seu afastamento da outra.
4. Em fevereiro de 2017, os réus pediram para serem nomeados tutores da mãe (Tutela 30045-02-17 (doravante - o Processo de Tutela)). Foi apresentado um relatório de bem-estar, como é habitual, assim como a resposta do advogado da família do recorrente, e realizou-se uma audiência, durante a qual o falecido foi ouvido em tribunal.  No final do processo (sentença de 20 de julho de 2017), o tribunal considerou (pela Honorável Juíza Jamila Jabareen-Khalifa) não nomear um tutor para a falecida e contentou-se em nomear uma procuração na conta para a ajudar na gestão dos seus assuntos financeiros.  O tribunal nomeou o autor como procurador, restringiu o uso da conta pelo falecido, criou um mecanismo para monitorizar a sua gestão e determinou que qualquer transferência de quaisquer direitos (em contraprestação ou não) pelo falecido exigiria a aprovação do tribunal.
5. Pouco tempo depois, a 2 de setembro de 2017, a falecida fez um testamento perante um notário público (doravante - o falecido testamento), no qual legou a sua residência aos três filhos em partes iguais e a casa que o autor lhe tinha construído na íntegra. Neste testamento, a falecida revogou qualquer outro testamento anterior e não contém qualquer disposição relativa ao lote, aos direitos de construção nele contidos ou qualquer referência ao restante da sua propriedade.
6. Até agora, discuti os testamentos iniciais e tardios, em torno dos quais as partes escolheram conduzir a sua batalha legal, mas ao longo dos anos foram redigidos outros testamentos que não podem ser ignorados. Vou explicar melhor.
   1. A 18 de novembro de 2001, foi acrescentado um "Acordo de Apêndice ao Testamento", assinado pelo falecido e por todas as partes. Essencialmente, a concessão de todos os direitos de construção não utilizados no lote aos réus em partes iguais (daqui em diante - o apêndice ao testamento preliminar);
   2. A 19 de agosto de 2003, a falecida fez um novo testamento, no qual revogou todas as ordens e testamentos anteriores. O princípio da divisão entre as casas mantém-se o mesmo, ou seja, a casa que ela legou em partes iguais aos réus e a casa que o autor construiu deixou-lhe.  Em contraste com o apêndice do testamento anterior, a divisão das percentagens restantes do edifício foi feita em partes iguais entre o autor e os réus (doravante - o testamento de 2003).  Este testamento foi feito de forma muito detalhada e incluía um esboço da divisão;

• A 15 de julho de 2012, o falecido fez um terceiro testamento (que foi entregue ao Registo de Assuntos Sucessórios a 17 de novembro de 2020, pelo advogado que o redigiu). Neste testamento, o princípio da divisão foi alterado pela primeira vez.  A falecida legou a sua residência aos seus três filhos em partes iguais.  Os restantes detalhes do testamento mantêm-se idênticos ao testamento de 2003 (doravante - o testamento de 2012);

1. A 28 de junho de 2017 (cerca de três semanas após a audiência do processo de tutela), o falecido assinou um quarto testamento. Não há referência à casa que o autor construiu e onde vive, mas apenas à sua própria casa e uma instrução para que esta seja dividida igualmente entre os seus três filhos (doravante - o testamento de 2017).

7. O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916O Significado dos Testamentos no Tecido Geral das Provas, discutirei abaixo.
8. 34-12-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D.  51 (2) No dia X, o falecido faleceu.  Alguns meses depois (24 de novembro de 2020), foi submetido um pedido ao Registo de Assuntos de Sucessões para executar o testamento anterior.  Como o testamento não foi originalmente anexado, o pedido foi recebido apenas a 7 de outubro de 2021, com a apresentação de um pedido para o provar em cópia; a 26 de novembro de 2020, foi apresentada uma objeção com base na confirmação do testamento atrasado.  A objeção também foi recebida a 7 de outubro de 2021.  Na ausência de um testamento original, o Registo de Assuntos de Herança ordenou que o pedido e a objeção fossem transferidos para o tribunal.  A 2 de janeiro de 2021, o autor apresentou um pedido para executar o testamento atrasado, que foi transferido para o tribunal, e, no âmbito do processo judicial, foi apresentada a objeção dos réus ao pedido.
9. Se resumir os procedimentos que tenho perante mim agora, estamos a lidar com o pedido dos réus para executar o testamento antecipado - e a objeção do autor com base na existência do testamento falecido; Além disso, o pedido do autor para executar o testamento atrasado - e em contraste com a objeção dos réus aos argumentos que se referem principalmente à capacidade legal do falecido, que expira a validade do testamento falecido.

A Controvérsia

10. Existem três pontos de desacordo entre as partes.
11. A primeira é sobre a competência do falecido para fazer o testamento tardio. Os réus alegam que a falecida sofria de demência e doença de Alzheimer desde 2010, de uma forma que anula a sua aptidão para servir na equipa.  Baseiam-se, entre outras coisas, no parecer pericial do tribunal.  A autora, por outro lado, afirma que a falecida era lúcida e válida, e que o seu verdadeiro e livre arbítrio foi expresso no testamento posterior.
12. Neste contexto, os réus também levantaram o argumento de que o testamento tardio não cumpria os requisitos da lei, uma vez que foi feito perante um notário, mas que, contrariamente ao Regulamento 4(e) do Regulamento do Notarial, 5737-1977 (doravante - o Regulamento do Notarial), não foi feito qualquer pedido e, em qualquer caso, não foi apresentado o certificado médico adequado, de forma a exigir a sua revogação.
13. A segunda é se o falecido foi sujeito a influência injusta por parte do autor ou de qualquer pessoa em seu nome. Os réus alegam que a autora aproveitou a fraqueza, dependência e condição médica da falecida para a convencer a assinar o testamento falecido.  O autor rejeita estas alegações e alega que agiu por preocupação e amor pela mãe, e que o testamento falecido reflete o seu livre-arbítrio.
14. A terceira é resumida na questão da validade do testamento tardio, tendo em conta a decisão no caso da tutela. A necessidade de aprovação judicial para qualquer ato de transferência de direitos implica também uma restrição à liberdade de vontade, ou o ato de fazer um testamento está isento disso?

Discussão e Decisão

15. Citação de NevoApós rever todos os processos, examinar as provas, considerar os resumos das partes e discutir os seus vários argumentos ao longo do processo, concluí que nenhuma das partes diante de mim detém um testamento válido.
16. O processo ensinou-me que, por necessidade de se sentirem "certos" e de não aceitarem "menos" em relação a outro, os três filhos agiram durante a vida da mãe (na verdade, duas décadas antes de ela ir para a escola) para proteger os seus interesses pessoais, independentemente das aspirações pessoais dela neste assunto (basta referir-me ao apêndice do testamento antecipado e à forma como foi redigido). Na verdade, surge um quadro infeliz: uma vez que a falecida concedeu ao autor o direito de construir a sua casa ao lado da dela, criou-se tensão que caracterizou a relação entre as partes de uma forma que perturbou a paz da falecida e turvou a sua rotina.
17. A falecida, na sua grande sabedoria no meio do caos familiar, deixou um testamento cujas disposições estão totalmente integradas com o resto das provas do processo. Um testamento mais detalhado do que os dois testamentos em que as partes escolheram focar-se é definido de forma a poupar batalhas legais adicionais, e o principal é que reflete em detalhe o seu livre-arbítrio, tal como o expressou consistentemente anos depois.  As partes estavam tão ansiosas pelos testamentos antecipados e atrasados, pela perceção de que serviam a posição dos réus e da autora, que argumentaram em relação ao testamento de 2012 em linguagem fraca, como se quisessem "ocultar" a sua existência.  Bem, está aqui, foi devidamente depositado, e o significado disto, tendo em conta o resultado, discutirei mais tarde.
18. Primeiro, o testamento anterior pode ser removido do capítulo. Não há contestação de que o falecido fez um testamento posterior, o testamento de 2003, que os próprios réus anexaram aos resumos em seu nome.  Não existe qualquer reclamação por parte dos réus quanto à competência do falecido nessa altura.  O testamento anulou todos os testamentos anteriores de acordo com as suas disposições.  Isto é suficiente para que não discutamos mais o testamento antecipado nem a questão de o provar por cópia.
19. Vou agora passar a examinar a validade do testamento tardio em termos da disposição restritiva no processo de tutela; a questão da existência de influência desleal por parte do autor; e a competência do falecido para fazer o testamento no momento da sua elaboração.

A questão da limitação do processo de tutela

20. Quanto às disposições da decisão no caso da tutela, a questão já foi discutida e decidida neste caso (a Honorável Juíza Jamila Jabareen-Khalifa) a 2 de abril de 2023, da seguinte forma: "As leis que se aplicam aos testamentos são diferentes das que se aplicam às questões de tutela. No caso da tutela, o tribunal instruiu as partes de que a assinatura da mãe na transferência de direitos exigiria a permissão do tribunal, mas não se pode dizer que esta proibição exproprie o direito da mãe de assinar um testamento.  O testamento é um ato pessoal do falecido; para revogar um testamento, é necessário esclarecer os desejos da falecida, as suas qualificações para assinar o testamento e se foi injustamente influenciada.  Estas coisas exigem esclarecimento factual e a audição de provas...".  Segue-se, portanto, que o tribunal, do painel que analisou o caso da tutela e determinou a disposição restritiva, rejeitou este argumento numa decisão à qual ninguém se opôs, decidindo que o testamento deveria ser examinado como qualquer outro testamento.

A questão da influência injusta

21. Quanto à questão da existência de influência injusta por parte do autor, o artigo 30(a) da Lei de Sucessão, 5725-1965 (doravante - a Lei) destina-se a garantir o princípio da liberdade de vontade e estabelece que um testamento feito (entre outros) devido a influência injusta é nulo.  Regra geral, o ónus de provar a existência de influência injusta recai sobre os opositores do testamento (neste caso, os réus), mas quando existe uma dependência abrangente e fundamental do testador em relação ao beneficiário, surge uma presunção factual quanto à existência de influência injusta.  Nessa situação, o ónus da prova (em oposição ao ónus da persuasão, que recai sobre os ombros daqueles que se opõem à execução do testamento) passa para o requerente de inventário do testamento (neste caso, o autor) para provar a sua ausência.
22. Noutra audiência civil, 1516/95 Marom v. AttorneyGeneral [Nevo] (1998), o Supremo Tribunal formulou quatro testes auxiliares que ajudam a determinar a existência da dependência do testador em relação ao beneficiário: a independência do testador, o âmbito da assistência que recebeu do beneficiário, a extensão das suas relações com outros e as circunstâncias em que o testamento foi redigido.  Juntamente com eles, tendo ultrapassado o ónus da prova, o Supremo Tribunal propôs testes práticos para contradizer a presunção de influência injusta, incluindo: o teste da proximidade emocional, o teste da desposse, o teste do abuso de dependência, o teste da influência permitida e o teste da lógica de um testamento.
23. Neste contexto, é importante acrescentar que nem todos os efeitos serão considerados inválidos. É natural que uma pessoa seja influenciada por quem o rodeia e pelas ligações na sua vida.  Apenas um efeito excecional, aquele que determine o testamento do testador em seu lugar, será considerado inválido (Recurso Civil 4377/04 Holtzberg v.  Mirez [Nevo] (2004)).  Neste contexto, a influência imprópria por si só não anula a validade da vontade por si só.  É necessária uma ligação causal entre o efeito e as disposições do testamento (Recurso Civil 1729/06 Adamsky v.  Adamsky [Nevo] (2 de agosto de 2007)).
24. No caso perante mim, considerei que o uso dos testes auxiliares estabelece uma presunção de facto quanto a uma influência injusta, mas na totalidade das circunstâncias, tal como a presunção foi estabelecida, foi contradita.
25. As evidências apresentadas indicam que o falecido tinha grande dificuldade de mobilidade, sofria de várias doenças (incluindo doenças neurológicas), quedas recorrentes e necessitava de assistência de enfermagem (ver opinião especializada do Dr. Naon).  Verifica-se também que o âmbito da assistência que recebeu do autor e da sua esposa era amplo e incluía acompanhamento e assistência em matérias de saúde, questões financeiras e gestão do lar, ou, nas palavras do próprio autor , "do cordão ao fio" (parágrafo 5 da declaração principal da testemunha do autor).  Quanto às relações do falecido com outros, e em particular com os arguidos, parece claramente que os laços eram tensos e escassas.  Os réus atribuem isto à alienação da falecida por parte da autora, enquanto ele atribui isso ao comportamento da falecida para com a falecida, expresso em falta de cuidado, exploração e indiferença para com ela.  Quanto às circunstâncias da redação do testamento, aqui também, o envolvimento do autor no processo está paralelo às circunstâncias que estabelecem a presunção.  É suficiente referir-me neste assunto ao testemunho do autor de que conduziu o falecido ao gabinete do advogado em favor do testamento de 2017 (  66 da transcrição, linha 24), bem como o seu testemunho de que o seu advogado, nos processos perante mim, estava presente no gabinete do notário público na altura da assinatura do falecido no testamento falecido (p.  64 da transcrição, linhas 3-6).
26. No entanto, como já referi, o estabelecimento de uma presunção no caso perante mim não leva à conclusão de que foi exercida pressão indevida sobre o falecido por parte do autor. Primeiro, o autor é o filho mais novo do falecido.  Estabeleceu a sua vida adulta perto dela e cuidou dela juntamente com a esposa.  Por outras palavras, existe uma proximidade emocional próxima que justifica a sua escolha; Em segundo lugar, no fim do dia, não estamos a lidar com a desapropriação dos réus, no máximo as disposições do testamento falecido podem ser vistas como uma divisão desigual entre os três herdeiros naturais, e isso também é duvidoso, pois estas disposições não surgiram num vazio, mas ainda assim estão enraizadas nas escolhas que a falecida fez durante a sua vida, no auge do seu poder, quando concedeu à autora o direito de construir uma residência na sua terra; Em terceiro lugar, o simples facto de o falecido não ter concedido amplamente os seus bens à autora, mas antes ter ancorado no testamento o direito que lhe concedera durante a sua vida, e de ter dividido a sua própria casa igualmente entre os seus três filhos, ensina que a autora não abusou da dependência, caso contrário, presumivelmente, isso a teria influenciado a desapossujar completamente os réus e a legar-lhe todos os seus bens; Em quarto lugar, o teste da lógica de um testamento também reforça a avaliação de que o testamento reflete a vontade do falecido.  Mais uma vez, o testamento serviu como instrumento legal para ancorar o direito concedido pelo falecido ao autor durante a sua vida (a construção da sua casa) e a sua filha legou partes iguais aos seus três filhos.  Isto não é um desvio inexplicável nem um desequilíbrio gritante e ilógico.  Isto é dito em particular tendo em conta o facto de a falecida conhecer bem a autora pelo tratamento e tratamento que lhe foi dada e ter manifestado desagrado com os réus (ver as declarações da falecida em tribunal na ata da audiência de 20 de julho de 2017 no processo de tutela); Em quinto lugar, e mais importante, a forma como a falecida legou os seus bens no testamento falecido refletiu uma posição consistente e de longa duração que começou pelo menos no testamento de 2012 e culminou a 20 de julho de 2017, quando permaneceu na sala de audiências sem a presença das partes e expressou o seu testamento de forma clara, coerente, ponderada e inequívoca - refletindo as disposições do testamento falecido.
27. De facto, as suas palavras levaram o tribunal, no caso da tutela, a abster-se de nomear um tutor para ela apesar do material apresentado, e não só isso, mas também a nomear a autora como procuração na sua conta bancária. O tribunal estava sob a impressão de que "esta não é uma mulher que não tenha a mente clara ou que seja incapaz de gerir os seus assuntos" (p.  7 da transcrição no processo de tutela, linhas 23-24).  O advogado da recorrente também observou, ao mesmo tempo, após ouvir a falecida, que ela "compreende a questão, pode decidir por si própria" (p.  7 da transcrição no processo de tutela, linhas 20-23) e que entendeu pela assistente social que não há receio de exploração financeira por parte do autor ou da sua esposa, e que, portanto, a sua liberdade não deve ser restringida.  De forma semelhante, a assistente social notou que a esposa do autor é transparente quanto à auditoria na gestão dos fundos a qualquer momento.  Ela ficou impressionada com as boas intenções deles, e o falecido também sabia dizer o contrário e, nas suas próprias palavras, "quando não ama alguém, sabe expressar-se muito bem" (p.  7 da transcrição no processo de tutela, linhas 25-28).
28. Em resumo desta parte, os réus não conseguiram provar que a autora influenciou injustamente a falecida, ainda mais que essa influência orientou o testamento da falecida em seu lugar de forma a estabelecer influência injusta, ou seja, que as disposições do testamento não expressam a sua verdadeira vontade.

A Questão da Capacidade Jurídica

29. Neste momento, resta discutir a questão da aptidão do falecido para fazer um testamento no momento da redação do testamento. Esta questão está regulada na secção 26 da Lei, que estabelece que um testamento feito quando o testador não sabia discernir a sua natureza é nulo.  O Supremo Tribunal observou que "neste contexto, é possível ter em conta a consciência do testador do facto de estar a fazer um testamento, o seu conhecimento da extensão dos seus bens e dos seus herdeiros, e a sua consciência das consequências de fazer o testamento para os seus herdeiros" (Civil Appeal 851/79 Bandel v.  Bandel [Nevo] (1981)).  Noutro local, foi decidido que a expressão - ele não sabia discernir a natureza de um testamento - é "uma diretriz geral, cujo propósito é examinar se o testador estava ciente da natureza das suas ações e das suas consequências.  De facto, considerou-se que, neste contexto, é possível ter em conta a consciência do testador de que fez testamento, o seu conhecimento da extensão dos seus bens e dos seus herdeiros, e a sua consciência das consequências de fazer o testamento em relação aos seus herdeiros" (em Tax Appeal 3539/17 Anonymous v.  Anonymous [Nevo] (11 de junho de 2017)).
30. Normalmente, o ónus de provar que ele não está apto para testemunhar recai sobre aqueles que se opõem ao testamento, mas no caso que pergunto, o testamento falecido é um testamento autenticado. Por isso, o notário público tinha de insistir na apresentação de um atestado médico de acordo com o Regulamento 4(e) do Regulamento dos Notários.  Tal requisito deve ser feito, entre outros, quando o testador está confinado à cama.  Embora a falecida tenha chegado fisicamente ao gabinete do notário, estava acompanhada por uma cuidadora enfermeira e tinha 84 anos.  Esta combinação de circunstâncias criou a necessidade de apresentar um atestado médico, nem que fosse por precaução.
31. Neste contexto, acrescento que os tribunais deram uma interpretação abrangente à caixa "confinado à cama" como uma que inclui também casos em que o testador tem mobilidade limitada ou é uma pessoa idosa que tem dificuldades em sair de casa devido à idade ou doença (ver: Recurso de Família (Jerusalém) 13612-12-12 Darwish v. Darwish [Nevo] (15 de julho de 2013); bem como o Caso de Herança 23328-11-09 A.  v.  Y.A.[Nevo] (30 de setembro de 2014) e as referências aí contidas).  Para completar o quadro, acrescento que o defeito de não exigir um atestado médico não conduz, por si só, à anulação do testamento, mas sim à transferência do ónus de provar a discricionariedade da falecida no momento em que assinou o testamento para o requerente poder confiar nele (ver: Recurso Civil 1395/02 Levy v.  Custodian General [Nevo] (2005)).
32. Aparentemente, uma vez que o tribunal determinou, menos de dois meses antes da data da redação do testamento falecido, que a falecida não precisava de um tutor; o tribunal decidiu (por negação) que não se podia dizer que a falecida não estava lúcida ou incapaz de gerir os seus assuntos; e o principal facto era que a falecida participou no processo, manteve a sua firmeza e expressou a sua vontade clara e fundamentada em tribunal, de forma sem pressão, é permitido assumir com grande grau de confiança que a falecida era competente para legar os seus bens de acordo com a sua livre vontade - mas este não é o caso. Vou explicar.
33. As evidências mostram que, até 2012, a falecida tentava equilibrar as escolhas que fez ao longo da vida com as instruções que deixou após a sua morte, devido aos efeitos negativos das suas escolhas nas relações dentro da família. Isto é claramente evidente pelas disposições do testamento anterior, e especialmente pela redação do seu apêndice.  No testamento de 2003, iniciou-se um movimento para uma divisão diferente.  Inicialmente, parcialmente em torno das percentagens do edifício e, mais tarde, no testamento de 2012, na totalidade, que concede todos os bens restantes dela (para além da casa do autor) de forma igual aos seus três filhos.  Desde então, este princípio manteve-se consistente e constante.  Mas o quê? Ao mesmo tempo, os falecidos foram ficando gradualmente mais fracos.  Tal como a sua opinião e a sua capacidade de resistir às ações que motivavam os seus filhos.
34. O clímax ocorreu quando se soube que o genro da falecida (X, marido da ré) a tinha acolhido por iniciativa própria e assinado um testamento que desapareceu apenas para provar que ela não era válida. Isto foi explicitamente expresso no relatório do assistente social no processo de tutela: "X explicou que...  Pode ser facilmente assinado em documentos.  Admite que ele próprio assinou o testamento de Nechama sem o conhecimento de todas as crianças (incluindo a esposa)" (p.  4 no Apêndice 5 dos resumos dos arguidos; e veja também as palavras da assistente social para as atas no processo de tutela (p.  2 do Apêndice 4 dos resumos dos arguidos)).  A questão não foi ocultada pelos réus apesar da oportunidade de o fazer durante o seu testemunho (ver, por exemplo, o testemunho evasivo do réu sobre este assunto, p.  41 da transcrição, linhas 6-19), e foi apoiado por provas adicionais (parágrafo 13 da declaração da esposa principal da esposa do autor, bem como o seu testemunho na página 74 da transcrição, linhas 1-18; e o parágrafo 13 da declaração da testemunha principal, bem como o seu testemunho na página 53 da transcrição, linhas 1-3).
35. Em resposta ao incidente, o autor trabalhou para que o falecido redigisse o testamento de 2017 e, mais tarde, tendo em conta a forma parcial como foi redigido, trabalhou na redação do testamento e, nas suas palavras, "depois de sabermos que o marido... A minha irmã levou-a...  Sempre que lá estava, voltava para nós a chorar...  Ele assinou-lhe algo que ela não sabia o quê.  É por isso que chegámos a uma situação em que ela faz outro testamento" (p.  56 da transcrição, linhas 20-24).  Esta sequência de acontecimentos tem uma implicação real para a questão da kashrut do falecido.
36. Este é o local para dedicar atenção à vontade do falecido. De forma consistente e clara, uma vez que o falecido optou por conceder ao autor, ainda vivo, o direito de construir a sua casa no seu terreno, expressou um claro desejo de que o autor herdasse a casa que construiu.  Este é um dos aspetos do princípio da divisão que ela tem seguido desde o testamento inicial.  Nunca mudou (embora tenha sido omitido do testamento de 2017).  O outro lado do princípio da divisão dizia respeito à residência do falecido.  considerando que, no testamento inicial e no testamento de 2003, ela determinou que a sua casa seria dividida apenas entre os réus; No seu testamento de 2012, e desde então, de forma contínua e consistente, em várias ocasiões e com diferentes partidos, insistiu que a sua casa fosse dividida em partes iguais entre os seus três filhos.  Por outras palavras, pelas provas que tenho diante de mim, é claro qual é o testamento do falecido eestá refletido (ainda que de forma deficiente) no testamento posterior.
37. Surge a questão: se o testamento tardio reflete o livre-arbítrio do falecido tal como surge das provas, como pode ser determinado que não era válido? Bem, ao contrário da questão do livre-arbítrio, o requisito de compreensão não é binário. Uma pessoa pode ter a capacidade de compreender plenamente o princípio orientador, a justiça da alocação ou o propósito subjacente ao modo de distribuição que escolheu, precisamente porque é uma ideia ou princípio simples e claro que manteve com total confiança ao longo dos anos; Mas, ao mesmo tempo, ser incapaz de compreender os detalhes essenciais à concretização da ideia de ordem, que incluem, mas não se limitam a, a identidade das partes envolvidas, a extensão da propriedade e as expectativas dos beneficiários e dos excluídos.
38. Por outras palavras, uma pessoa pode experienciar uma lacuna entre a sua capacidade de compreender o princípio da divisão e a sua capacidade de compreender como o princípio é realizado no mundo da ação. Tal diferença, entre a perceção da ideia geral e a capacidade de compreender a matéria, pode ultrapassar a linha da competência jurídica da equipa.  Tal como no caso perante mim.
39. Se aplicar isto aqui, a conclusão necessária é que a falecida gozava de uma compreensão geral, porque é possível determinar qual é o princípio da divisão que expressa o seu livre-arbítrio, tal como o expressou bem (também) em tribunal no caso da tutela pouco antes do testamento tardio (no qual foi refletido). No entanto, no que diz respeito ao entendimento substantivo , não foi para ela, para descanso, no momento da realização do testamento tardio.  Primeiro, isto é aprendido pela forma pouco inspirada, quase urgente, com que o testamento posterior foi redigido, que inclui apenas a ideia de encomendar sem quaisquer detalhes adicionais (a sua própria casa para os três filhos, a casa que o autor construiu para ele) e não há referência ao resto da propriedade.  Não há referência ao terreno onde as casas foram construídas.  Não há referência aos direitos de construção do terreno.  Não há referência ao uso das partes comuns das duas casas no campo, todos detalhes já foram expressos no passado mais do que uma vez.  Além disso, o facto é que, embora os princípios de divisão do testamento de 2003 e do testamento de 2012 fossem diferentes entre si, os dois testamentos continuavam acompanhados de detalhes que continham o livre-arbítrio do falecido (em cada momento), ao contrário do testamento posterior.  Em segundo lugar, a sequência de acontecimentos descrita nos parágrafos 34-35 acima, e que foi bem apoiada pelas provas de ambas as partes, também testemunha o declínio da capacidade de compreensão do falecido.  Neste contexto, referirei também as palavras do autor.  Quando lhe perguntaram no interrogatório como o genro dela levou a falecida para assinar um testamento, ela não tem opinião? Ele respondeu: "Provavelmente não." Mais tarde, à questão de saber se alguém pode vir assinar, respondeu: "Certo, X, está escrito aqui...".  Em terceiro lugar, esta conclusão é também apoiada pela opinião da perita, Dra.  Naon, que não foi convidada pela autora a ser questionada sobre a sua opinião, apesar da sua determinação de que existe "uma probabilidade superior a 50% de que a falecida, devido à deficiência cognitiva e mental, não estivesse apta a editar, assinar, compreender o conteúdo do testamento e a consenti-lo por sua própria vontade"; Em quarto lugar, e mais significativo, devemos mencionar que o falecido foi transportado pelo autor (p.  66 da linha de transcrição 24) para efeitos de fazer um novo testamento, que é o testamento de 2017.  O facto da existência de outro testamento não foi apresentado ao tribunal pelo autor, e só foi descoberto pela primeira vez no seu contra-interrogatório (p.  65 da transcrição, linhas 7-23).  O facto de o testamento de 2017 ter incluído apenas referência à casa da falecida e ignorado a casa construída pela autora, de uma forma que posteriormente levou à redação do testamento falecido, também apoia a conclusão de que a sua compreensão e compreensão dos detalhes diminuíram, e junta-se ao resto das provas neste aspeto.
40. E aqui está a dificuldade: como se pode determinar que a falecida não estava apta a testemunhar quando as disposições deste último testamento refletem o seuverdadeiro e livre arbítrio? Afinal, se o testamento corresponde a um testamento, como se pode determinar que ela não estava apta a formulá-lo? Bem, a dificuldade é apenas lógica e não normativa. Vou explicar.
41. A capacidade jurídica é uma condição para entrar numa via que examina o testamento do falecido e, portanto, mesmo que o conteúdo de um testamento seja consistente com os padrões consistentes que o precederam, não é suficiente para legitimar um ato jurídico que foi cometido sem capacidade jurídica. Por outras palavras, a vontade humana não pode substituir a vontade legal.  Disse o contrário e minou os fundamentos da lei sucessória, cujo propósito, para além do cumprimento da ordem do falecido, é também garantir certeza, finalização, estabilidade e normas precautórias reforçadas quando o falecido já não puder proteger a sua vontade.  Acrescento que dar validade a um testamento feito na ausência de kashrut porque o seu conteúdo é consistente com um testamento conhecido, cria uma anomalia prática.  Afinal, se outro testamento feito no mesmo estado cognitivo for descoberto, como pode ser possível justificar a existência de um e a desqualificação do outro?
42. Não nego que a desqualificação de um testamento que reflete o testamento do falecido, pelo facto de ter sido feito na ausência de capacidade legal, pode levar a consequências difíceis na forma como o espólio é dividido (seja através da concessão de uma ordem de herança ou da concessão de uma ordem de inventário para outro testamento), mas isso não desvia o tribunal da regra, pois suavizá-la aumentará o risco de interpretação retroativa, corroerá a estabilidade e minará os fundamentos do sistema.

O Resultado

43. Como determinei que não há esperança para o testamento antecipado e que o falecido não estava apto para fazer o testamento tardio, surge a questão prática. O testamento de 2012 foi entregue ao Registo de Assuntos de Heranças pelo advogado que o redigiu e que foi uma das duas testemunhas.  O Registo de Assuntos de Herança registou isto no âmbito do processo perante si e pediu aos réus aqui que anunciassem se, apesar da sua existência, insistem no seu pedido para executar o testamento anterior (mais tarde o processo foi transferido para o tribunal).  Na prática, ninguém se candidatou.
44. As partes focaram-se nos testamentos antecipados e tardios e dificilmente atrasaram o processo do testamento de 2012, embora tenha sido mencionado. O autor argumentou a favor do testamento atrasado e manteve-se fiel a ele, enquanto os réus argumentaram contra ele e seguiram o testamento anterior e apenas a ele (ver parágrafos 57-58 dos resumos dos réus).
45. Do ponto de vista processual, nunca me foi apresentado um pedido de inventário do testamento de 2012. É comum acreditar que, na ausência de um pedido de inventário de testamento, o Registo de Assuntos Heréditários ou o tribunal não estão autorizados a iniciar a emissão de uma ordem para o inventário.  A razão para isso reside no propósito de proteger os interesses de todos os envolvidos.  No entanto, com base no princípio de que "os vivos são obrigados a cumprir as palavras e vontades do falecido" (Civil Appeal 4660/94 Family Appeal v.  Lischitzky [Nevo] (1999)), o âmbito da intervenção e iniciativa judicial expande-se.  Esta não é "uma audiência regular em que o tribunal decide as disputas que as partes escolhem apresentar perante si..." Pois o tribunal está comprometido "com a vontade do falecido, cujo cumprimento - e não sobre o cumprimento dos desejos das partes - está confiado.  É, portanto, claro que ele não está totalmente vinculado, como num processo civil "regular", aos argumentos e recursos pretendidos pelas partes (no Tax Appeal 852/07 Anonymous v.  Anonymous [Nevo] (2007)).  Noutro lugar, foi decidido que "quando surgiu uma preocupação junto do tribunal sobre a existência de um testamento tardio...  Deveria ter procurado a atenção das partes e permitido que argumentassem nesta questão.  Não existe impedimento - e existe até uma obrigação - para o tribunal apresentar uma reclamação deste tipo por iniciativa própria, mas deve permitir às partes...  para argumentar no seu caso (Recurso Civil 11324/04 Rivka Menashe v.  Elisha Marcus [Nevo] (4 de junho de 2007)).
46. Assim, o tribunal pode declarar que um testamento entregue ao Registo de Heranças (que considera ser o testamento mais recente para o qual ainda não foi considerado válido) como sendo executado, dando às partes envolvidas a oportunidade de argumentar em relação a ele. É isso que pretendo fazer aqui.
47. Como determinei que tanto o testamento antecipado como o tardio são nulos e sem efeito, tendo em vista a entrega do testamento de 2012 ao Registo de Heranças, permitirei que as partes - que nada têm a ver com o assunto, sendo herdeiros naturais do falecido por um lado e beneficiários segundo o testamento de 2012, por outro - argumentem relativamente ao testamento de 2012 até 3 de dezembro de 2025. Na ausência de argumentos, emitirei uma ordem para aprovação do testamento de 2012 e o caso será encerrado sem ordem de custas de custas, dado que as reclamações de ambas as partes foram rejeitadas.
48. O processo será apresentado ao meu conhecimento a 4 de dezembro de 2025.

Dado hoje, 3 de novembro de 2025, na ausência das partes.