Um exame dos argumentos do réu mostra que, na verdade, eles não tentam refutar essa alegação do autor. O réu repete o argumento de que não é possível vincular o personagem fictício, "o vilão", ao autor e, portanto, não faz sentido tentar alegar difamação. O réu não alega que o uso de tais epítetos depreciativos no livro não constitua difamação, e por boas razões.
- A Lei de Difamação afirma que a publicação de difamação constitui um ato ilícito (seção 7 da lei) e define "difamação" como algo que é (entre outras coisas) suscetível de "humilhar uma pessoa aos olhos do público ou torná-la alvo de ódio, desprezo ou ridicularização por parte de outros" e até mesmo algo cuja publicação pode prejudicar uma pessoa, "em seu negócio, profissão ou profissão".
Como é bem conhecido, a lei de difamação reflete uma tentativa de equilibrar direitos e interesses importantes que "puxam" em direções opostas: o direito ao bom nome, por um lado, e o direito de buscar expressão, por outro. Às vezes, surge tensão entre esses direitos. Enfatizar a busca pela expressão permite "tolerar" uma expressão mais ofensiva do bom nome de uma pessoa. Enfatizar o direito a um bom nome facilitará perceber uma expressão como difamatória e inevitavelmente levará a uma redução na busca por expressão. Entre esses direitos há um "ponto de equilíbrio". Um ponto ao qual se deu ênfase à busca por expressão e publicação pode não ser percebido como uma expressão de difamação; E a partir daí, o foco será voltado para ganhar um bom nome e a publicação será percebida como difamação. Esse ponto de equilíbrio não é fixo. Afinal, esse ponto de equilíbrio reflete uma avaliação de valor e muda conforme as circunstâncias. Uma expressão em uma publicação que é percebida como difamação em uma situação pode não ser considerada difamação em diferentes circunstâncias (veja, por exemplo: Civil Appeal Authority 10520/03 Ben Gvir v. Dankner, [publicado em Nevo] 12 de novembro de 2006, parágrafo 1 da opinião da juíza Ayala Procaccia).