Ele repetiu suas palavras e testemunhou que: " Não temos futuro se continuarmos trabalhando para o autor, após o fato de que meu pai partiu, sim, eu não vi futuro, não tenho futuro, porque não havia ninguém para me proteger" (p. 12 da transcrição nos parágrafos 33-34).
- Também deve ser enfatizado que o depoimento de Amir mostrou que ele não ouviu as conversas do meu pai nem lidava com questões que ele precisava tratar (p. 7 da transcrição da Q. 10), nem tinha qualquer ligação com os produtos de aquecimento da empresa polonesa, como o autor tentou alegar. Ele testemunhou posteriormente que a questão de sua saída e do estabelecimento da empresa não foi discutida, mas apenas depois que ele deixou seu emprego no autor (p. 11 da transcrição, parágrafos 36-38; p. 12, parágrafos 1-3) e nem sequer sabia que Avi e o autor estavam pensando em firmar um contrato Algum tempo após o término do trabalho do meu pai (p. 13 da transcrição nos parágrafos 1-9).
- À luz de tudo o que foi dito acima, e como as alegações do autor contra Amir não foram comprovadas, mesmo com provas prima facie, e que seu testemunho é confiável e aceitável para nós e não foi contradito, o processo contra ele em todos os seus aspectos deve ser arquivado.
O remédio pela violação do contrato de trabalho pelo meu pai, bem como pela violação do dever de boa-fé e lealdade
- A administração do negócio privado do meu pai criou um claro conflito de interesses e prejudicou os interesses do autor. De acordo com as evidências, Avi trabalhou energicamente em nome da Iris Marketing e de Yaakov, que competiam (mesmo que não totalmente) com seu empregador. Avi não revelou ao autor sobre suas atividades enquanto trabalhava como empregado do autor e, assim, violou suas obrigações contratuais, bem como o dever de lealdade e boa-fé, atuando como a mão longa da Iris Marketing em conflito de interesses enquanto ainda estava empregado pelo autor. Além disso, meu pai realizou as ações enquanto trabalhava na época em que deveria trabalhar para a autora, para maximizar suas vendas e lucros. Tudo isso utilizando o computador, dispositivo móvel e serviços de escritório fornecidos pelo autor.
- Após considerar todas as considerações listadas na decisão, e dado o descumprimento do contrato de trabalho por parte de Avi, juntamente com a violação dos deveres de lealdade e boa-fé para com a empresa, claramente evidente por sua conduta, e após examinar as circunstâncias do caso, nossa decisão é que Avi deve pagar ao autor uma indenização no valor de ILS 120.000 sem prova de dano.
- Deve-se notar que esse remédio foi decidido por nós mesmo que a autora tenha declarado inadvertidamente que estava solicitando danos punitivos, sem se preocupar em explicar por que, em sua opinião, esse é o caso apropriado para conceder danos punitivos no valor solicitado de ILS 500.000. O autor referiu-se neste caso ao caso Lupo, conduzido no Departamento Econômico do Tribunal Distrital de Tel Aviv-Jaffa (Processo Civil 25839-01-19 Ben Yehuda et al. Vitner (16 de agosto de 2021)), onde foi observado que, junto com as decisões do legislativo sobre leis específicas, conforme apontado na decisão, as decisões da Suprema Corte reconheceram uma autoridade geral para conceder danos punitivos, reservados apenas para casos excepcionais e limitados. No entanto, não há explicação para o porquê, nas circunstâncias do caso em questão, tal compensação deveria ser concedida.
Ordem de Liquidação de Contas
- Na declaração de reivindicação, o autor solicita uma ordem para fornecer prestações de contas de todos os contratos da Iris Marketing e/ou Sky ou Avi com entidades ou empresas, bem como no âmbito de licitações na área médica durante o período em que Avi e Amir trabalharam com o autor e três meses depois. Além disso, o autor solicita uma ordem para fornecer contas de todos os fundos transferidos pela Iris Marketing para Avi A/ou Amir e/ou Sky de 1º de janeiro de 2020 até 30 de setembro de 2020, ou até a data de entrada da ação ou qualquer outra data que o tribunal considere apropriada para tal.
- Após examinar os argumentos do autor e os materiais do caso, não encontramos motivo para conceder o pedido abrangente e extenso do autor. De acordo com a jurisprudência, uma reivindicação para a prestação de contas é conduzida em duas etapas, conforme segue:
"Para que o autor consiga uma ordem na primeira fase, ele deve provar a existência de duas condições: primeiro, deve demonstrar a existência de uma relação especial entre ele e o réu que justifique a prestação de contas (ver Civil Appeal Authority 5064/90 Sassi v. Arza Wineries T.R.Z. no Recurso Fiscal [2], p. 132). Segundo, ele deve provar - mesmo que prima facie - que tem "o direito de processar com relação aos fundos sobre os quais deseja receber contas..." (Recurso Civil 4724/90 A.S.T. Finanças emApelação Fiscal v. United Mizrahi Bank em Apelação Fiscal [3], p. 584). Se essas condições forem atendidas, e na ausência de qualquer outro motivo que justifique a abstenção de fornecer as contas - como confidencialidade ou ausência da necessidade das contas para fins de esclarecimento financeiro - o tribunal emitirá uma ordem para a prestação de contas."