Nesse contexto, deve-se notar que o artigo 18 da Lei de Proteção à Privacidade estabelece várias possibilidades e razões pelas quais o infrator pode se defender em um julgamento, na medida em que ele consiga provar uma razão ou outra; portanto, não é um direito absoluto.
O direito à privacidade de um empregado em seu local de trabalho foi amplamente discutido no caso Apelação Trabalhista (Nacional) 90/08 Tali Isakov Inbar - Estado de Israel - Comissário da Lei do Trabalho da Mulher, entre outros. [publicado em Nevo] (8 de fevereiro de 2011 (doravante: o caso Isakov)) e foi decidido da seguinte forma:
"À luz das obrigações acrescidas que se aplicam às partes da relação de trabalho, a lei trabalhista reafirma o valor constitucionalmente objetivo da privacidade do empregado. A necessidade de proteger o direito do empregado à privacidade no local de trabalho, incluindo sua privacidade em relação à informação no contexto do uso de computadores e tecnologias de comunicação e informação, decorre principalmente das lacunas de poder inerentes na relação entre as partes e a relação laboral; Pelo reconhecimento da realidade de que o funcionário está no local de trabalho por uma parte significativa do dia, e às vezes até mesmo durante o dia; a mistura de áreas e a distinção cada vez mais tênue entre a vida do funcionário no trabalho e fora dela; e a natureza das relações trabalhistas baseadas na confiança mútua e no desempenho do empregado dentro delas (ver: The Employment Practices Code, junho de 2005, parte 3 monitoramento no trabalho, p. 54). Ao mesmo tempo, é necessário proteger a privacidade do empregado no local de trabalho, mesmo que seja uma barreira contra a violação do direito à igualdade e proteção contra discriminação por motivos impróprios [...] Em certas circunstâncias e sujeitos às necessidades do empregador, o local de trabalho e o ambiente de trabalho do empregado podem ser considerados seu espaço privado, protegidos pelo valor constitucional-objetivo da privacidade."