A penetração pelo empregador da correspondência pessoal do empregado e do conteúdo na caixa de entrada pessoal ou mista só é permitida quando existem circunstâncias muito excepcionais e excepcionais que a justifiquem, como uma preocupação séria ou uma base razoável para atividade criminosa ou outras irregularidades do empregado, e sujeita às condições cumulativas exigidas para o assunto, incluindo os princípios de legitimidade, proporcionalidade, adesão ao objetivo, transparência e livre arbítrio informado e informado."
- Primeiramente, observamos que a análise da reconvenção indica que a reivindicação se baseia na Lei de Proteção da Privacidade e Compensação sem prova de dano sob essa lei; com relação a 9 infrações cometidas segundo o autor requerente em relação a cada uma delas, ele solicitou uma indenização de ILS 100.000 e solicitou indenização no valor de ILS 900.000 em relação a esse componente.
- Conforme decidido no caso do Recurso Trabalhista (Nacional) 41179-01-24 Mark Friedman em Tax Appeal - Revital Elkaner [publicado em Nevo] (26 de março de 2025), as alegações baseadas na Lei de Proteção da Privacidade não estão sob jurisdição do Tribunal do Trabalho e, portanto, não é possível conceder reparação por violação da privacidade sob esta lei. Como os autores reconvencentes não levantaram uma alegação na reconvenção de que os réus reconvencíveis violaram o dever de boa-fé por sua conduta, o resultado é que a ação deve ser rejeitada por esse motivo.
- Mais do que o necessário, e à luz das muitas alegações sobre a invasão na caixa de correio do autor, encontramos detalhar vários pontos que surgem do material das provas. Segundo a autora, em 27 de julho de 2021, ela recebeu um e-mail de seu cliente, Augusta Victoria Hospital, um grande cliente da autora para equipamentos de proteção, que foi enviado para o e-mail organizacional do meu pai, quando ele não estava trabalhando para a autora. Foi alegado que, nesse contexto, o cliente solicitou os dados bancários para efetuar uma transferência financeira de uma transação que meu pai havia executado, que supostamente era desconhecida pelo réu. Ao rolar o e-mail, revelou ao autor que, já em 11 de março de 2021, Avi estava em contato com o cliente enquanto o instruía a alterar o pedido para que fosse em nome da Iris Marketing. Foi ainda alegado que meu pai havia deletado e-mails de seu e-mail pessoal do autor, mas como ele permaneceu na memória do servidor, a maioria dos e-mails foi restaurada (parágrafo 48 da declaração de ação alterada). A autora também acrescentou que meu pai tinha um e-mail privado vinculado ao Gmail e um e-mail apenas para fins de trabalho, onde, segundo a autora, foram encontrados os dados bancários do meu pai.
- Segundo os réus, Avi nunca deletou e-mails, mas sim "os arquivou em uma pasta no servidor do autor, com a intenção de que, se o autor precisasse de qualquer informação do período em que trabalhou, poderia recebê-la ou conectá-la ao servidor e recuperar o máximo de informações necessárias... Meu pai não apagou a caixa de e-mail, então o autor não precisou invadir nenhum e-mail organizacional, e até aproveitou esse e-mail para se passar pelo meu pai meses após sua saída." (Parágrafo 77 da declaração de defesa alterada).
- Segundo meu pai, esse era o e-mail privado dele e de outros funcionários como o Amir, já que o Avi nunca vinculou o e-mail do Gmail ao autor e não pediu para isso. Portanto, a intrusão do autor no e-mail privado da organização do meu pai sem permissão é uma invasão de privacidade e até mesmo um crime enquanto se passa por ele.
- Em seus resumos, os réus observam que "não há disputa de que todos os e-mails que meu pai enviou, na medida em que ele enviou, referentes a várias transações não relacionadas ao autor, foram enviados de sua caixa de entrada no autor - avi@atst.co.il e faziam parte do sistema de e-mail do autor, e como meu pai testemunhou, todos esses e-mails foram lidos em tempo real por Tsafrir, então não pode haver dúvida de que Tsafrir sabia de todas as ações do meu pai." (Parágrafo 32 dos resumos dos réus).
- O autor tinha direito de revisar a correspondência por e-mail na caixa de entrada profissional do meu pai (na avi@atst.co.il de e-mail) e na caixa do Gmail?
Quanto à cabine profissional , em seu interrogatório principal suplementar, Avi testemunhou pela primeira vez que Tsafrir sabia e aprovava todas as suas ações porque as viu "online":