Obrigação de Ouvir
- Antes de decidir demitir um funcionário, o empregador é obrigado a dar ao funcionário uma oportunidade justa de apresentar suas reivindicações. Na decisão, foi esclarecido que o objetivo do processo de audiência é permitir que o empregado apresente suas reivindicações ao empregador e tentar persuadi-lo a não implementar a intenção de demição.
- No caso Labor Appeal (National) 23402-09-15 Bard v. Cansto in a Tax Appeal (Nevo, 28 de fevereiro de 2017) (doravante - o caso Bader), o Tribunal Nacional enfatizou que, embora uma audiência possa ser realizada de várias maneiras, a existência dos componentes centrais no âmbito do processo de audiência deve ser reforçada. Assim, foi determinado no parágrafo 12 da decisão -
"Como dito, embora o cumprimento da obrigação de realizar uma audiência possa ser feito de várias maneiras, é possível identificar um denominador comum vital entre as várias formas de cumpri-la, para que o propósito da audiência seja realizado. Esse denominador - sem pretender cumpri-lo - inclui, entre outras coisas, informar o empregado sobre a possibilidade de demissão; Fornecer os motivos detalhados pelos quais a possibilidade de demissão está sendo considerada com suficiente antecedência, para que o empregado tenha a oportunidade de se preparar para a audiência; Avaliar as alegações do funcionário com mente aberta e disposta; Se o empregado deseja ser representado no processo da audiência, ele tem o direito de fazê-lo...".
- A partir daqui, prosseguiremos para discutir os argumentos das partes e, em particular, as alegações da autora por defeitos que surgiram no âmbito de sua demissão.
O anúncio no aplicativo do WhatsApp publicado pelo autor
- Antes de abordarmos as alegações do autor sobre falhas no processo de audiência, gostaríamos de abordar a disputa entre as partes decorrente da publicação feita pelo autor no aplicativo do WhatsApp.
- A autora afirma que publicou um versículo do Alcorão com uma imagem de cavaleiros cavalgando no deserto ao fundo do versículo, e a partir daí ela buscou alegar que a publicação não tinha intenção de incitação ou dano (veja também os parágrafos 21-22 da declaração juramentada da autora). O réu alega que o autor publicou o versículo do Alcorão contra o fundo de uma imagem borrada do rabino assassino Yahya Sinwar, que era o líder do Hamas na Faixa de Gaza (doravante: Sinwar), de uma forma que mostra que esta publicação contém mensagens nacionalistas-ofensivas e sua intenção de incitar.