E veja a mesma instrução Na seção 22(f) 30Regulamentos dos Municípios (Licitações), תשמ"ח-1987.
- A jurisprudência reconheceu que é possível aceitar uma única proposta, desde que ela atenda a todas as condições da licitação e na ausência de preocupação com prejuízo aos princípios da concorrência, mas não há obrigação de fazê-lo (ver, por exemplo, a Petição Administrativa (Beer Sheva Administrative) 27286-01-18 Brothers Fathi Construction Company emApelação Fiscal v. Al-Qasum Regional Council [Nevo] (18 de março de 2018)).
- Neste caso, a decisão do comitê de licitações, com base na opinião, foi que havia falhas no modelo de concorrência e na forma de precificar as propostas na licitação, defeitos que violavam o princípio da igualdade entre os licitantes e impediam o comitê de ter uma capacidade real de comparar as várias propostas de forma substancial e transparente. Nessa situação, quando o próprio modelo de precificação é falho e a comparação entre os licitantes não é possível, a base factual necessária para ativar a exceção e receber uma única oferta é negada, pois o comitê não pode determinar se a proposta única é a melhor ou mais adequada de acordo com as regras da licitação. Pode-se até dizer que, nessas circunstâncias, o comitê não tem a oportunidade de examinar a proposta "em seus méritos" de forma real, em comparação com a estimativa e o preço apropriado.
- Portanto, não foi necessário aceitar a proposta do Peticionário, mesmo sendo a "única", não há necessidade de continuar a discussão sobre esse assunto.
- Observo ainda que a determinação na opinião de que a proposta do Requerente foi "a única que atendeu às disposições da licitação" não é suficientemente clara. Deve-se lembrar que no parágrafo 8 da opinião está escrito o seguinte: "Depois de examinar, como já foi dito, as propostas dos licitantes e os documentos..., e depois de realizarmos uma reavaliação ... Descobrimos que cada uma das propostas apresentava defeitos, o que, do ponto de vista legal, levou à conclusão de que nenhum dos participantes da licitação, exceto o licitante A.G., não atende aos termos da licitação [A.G. - Significando o Peticionário]".
- Não é especificado se a proposta do Requerente foi a única que atendeu às condições limiar, como a existência de licença de empreiteiro de serviços, um volume mínimo de negócios financeiros, a apresentação de uma garantia de acordo com as disposições da licitação original, ou seja, que todas as outras propostas foram desqualificadas por não atenderem a tais condições limiar; Talvez a intenção fosse que a proposta do Requerente fosse a única "que atendia aos termos da licitação" porque era a única proposta que foi fixada a um preço calculado de acordo com a interpretação adequada da questão de preços. Deve-se lembrar que a questão da precificação é o motivo do cancelamento da licitação original, pois foi determinado que a cláusula de preços não era suficientemente clara e havia contradições entre as disposições da licitação a respeito desse assunto.
- Em outras palavras, não está claro para mim o que quis dizer com o fato de que todas as propostas não atenderam aos termos da licitação, com exceção da proposta do peticionário. Não há necessidade de discutir essa questão, pois no julgamento da petição anterior as partes chegaram a um acordo de que o comitê reconsideraria apenas a proposta do peticionário em seu mérito, e o acordo recebeu força de julgamento. No entanto, isso tem implicações quanto ao escopo e à natureza da investigação que deveria ter sido feita, e o acima referido constitui uma camada adicional na minha conclusão de que a decisão objeto da presente petição não deve ser interferida.
- Da mesma forma, também será esclarecido que o objeto da decisão nesta petição não é a questão de saber se a proposta original deveria ter sido cancelada ou não, mas apenas a questão de saber se a proposta do Peticionário deveria ter sido aceita. Na verdade, nenhuma petição foi apresentada contestando a decisão de cancelar a licitação. Tanto a petição anterior do Peticionário quanto a petição anterior do Requerente eram petições nas quais documentos foram solicitados, e cada uma terminou como terminou - sem que os tribunais fossem solicitados a examinar a questão da razoabilidade da decisão de cancelar a licitação anterior. Portanto, qualquer possível argumento sobre a decisão de cancelamento é silenciado e não pode ser levantado novamente neste momento, após tanto tempo desde o cancelamento da licitação original.
Resumo das conclusões sobre a não aceitação da proposta do Peticionário -
- À luz do exposto, não achei necessário intervir na decisão de não aceitar a proposta do Peticionário.
Solicitação para entrar -
- Como concluí que a petição deveria ser rejeitada, e como a Requerente esclareceu que deseja aderir à petição para apoiar a posição da Requerida sobre a rejeição da petição, parece que não faz sentido adicioná-la, e não há necessidade de continuar a discussão sobre essa questão.
Conclusão -
- À luz de tudo o que foi dito acima, a petição deve ser rejeitada.
- Diante da rejeição da petição em seu mérito, não há motivo para manter em vigor a ordem temporária emitida sobre o adiamento do novo processo de licitação (Proposta 06/2025). e a ordem temporária será revogada a partir de 19 de novembro de 2025, às 11:00.
- Considerei a conduta do Requerido em relação à transferência dos documentos, que é a base da presente petição, e não considerei que o Requerente deva ser obrigado a pagar as despesas do Recorrido.
Concedido hoje, 15 de novembro de 2025, na ausência das partes.