Acredito que esse princípio deriva de intelectuais básicos em relação a qualquer situação em que um erro seja descoberto, e um erro descoberto em nosso julgamento não constitui exceção.
- Ao aplicar o acima às circunstâncias do caso em questão, acredito que a correção do erro requer a aceitação, em essência, do pedido que temos diante.
Para esse fim, vamos supor que o advogado do réu, imediatamente após as palavras do meu colega, o juiz Y. Elron, teria feito uma breve consulta e reiterado e anunciado que, à luz das palavras do tribunal, a ré retrata seu pedido de condenação do requerente pelos crimes de estupro por fraude e ato indecente por fraude, mas insiste na condenação do requerente pelo crime de agressão e deseja argumentar sobre esse caso. Suponha que o advogado da Requerente tenha anunciado, em resposta, que nessas circunstâncias deseja argumentar sobre o exercício da autoridade sob Seção 216 30A Lei de Processo Penal, para nos convencer a não condenar o requerente também pelo crime de agressão.
Na minha opinião, não há dúvida de que, nessas circunstâncias, meus colegas e eu, respeitando o aviso do recorrido, teríamos ouvido argumentos sobre o uso da autoridade sob Seção 216 30A Lei de Processo Penal, e no máximo condenar o requerente pelo crime de agressão.
Além disso, mesmo no decorrer do processo, como na prática - a entrega de um aviso em nome da Ré cerca de uma semana depois - mas assumindo que não teria havido erro na compreensão da posição da Ré em sua notificação de 26 de setembro de 2024, posso testemunhar que não teria aderido à sentença que condenou a Requerente por crimes fraudulentos de estupro após a Ré retirar seu pedido de condenação por esse crime.
Quaisquer que sejam as circunstâncias, minha posição é que devemos aspirar a um resultado que anule a condenação do requerente pelos crimes de estupro fraudulento.
- Meus colegas, o juiz Stein e o juiz Y. Elron, que aderiram à sua opinião, defendem que a moção diante de nós deve ser rejeitada, mantendo a decisão do recurso para permanecer. Sua posição, em essência, baseia-se na visão de que, no fim das contas, e apesar do mal-entendido da posição do réu, a condenação do requerente pelos crimes de estupro fraudulento é fundamentada na lei; Considerando que o tribunal de apelação tem autoridade para condenar o requerente pelos crimes de estupro fraudulento, apesar da retratação do pedido do réu para condená-lo por esses crimes; e a opinião de que essa autoridade deve ser exercida em nosso caso.
Minha opinião não é a mesma dos meus colegas, mas antes de explicar minha opinião, gostaria de remover do capítulo dois argumentos que o Requerente repetidamente repetiu e que, na minha opinião, não têm fundamento: