Portanto, o Requerente não se absteve de argumentar quanto à sua condenação pelo crime de estupro fraudulento devido à sua confiança, por assim dizer, no aviso do Recorrido de 26 de setembro de 2024. Isso ocorre pela simples razão de que o requerente não recebeu, de qualquer forma, um direito adicional para argumentar nesse caso.
Deve-se esclarecer, no entanto, que não há disputa de que o Requerente, conforme alegado por ele, foi submetido a tortura legal significativa, pois ele achava e tinha direito a acreditar, após o aviso do Recorrido de 26 de setembro de 2024 até a decisão no recurso, que ele não enfrenta mais o risco de ser condenado pelos crimes de estupro por fraude e de ato indecente por fraude (mas, no máximo, pelo crime de agressão).
- Como foi dito, o ponto de partida legal na opinião do meu colega é que, de acordo com o artigo 216 da Lei de Processo Penal, um tribunal de apelação tem poder para condenar qualquer infração que decorrente dos fatos do caso, mesmo que não tenha sido solicitado pelo acusador a condenar por esse crime. Na opinião dos meus colegas, já que existe a autoridade para condenar conforme referido, e como a decisão no recurso está correta em seu mérito, então o erro ocorrido antes da decisão não deve ter peso.
A autoridade do tribunal de apelação para condenar em um processo mesmo além do que é alegado pelo acusador também está no centro dos argumentos do réu diante de nós, e parece que a própria existência da lei não é contestada pelo requerente.
Ainda assim, na jurisprudência deste Tribunal foi decidido que: "A referida autoridade destina-se a casos excepcionais e excepcionais" (Audiência Criminal Adicional 4603/97 Meshulam v. Estado de Israel, IsrSC 51(3) 160, 197 (1998)), e que, embora o tribunal tenha autoridade para condenar um réu por um crime mais grave do que aquele atribuído a ele pelo acusador, o uso desse poder "...Deve ser feito com cuidado e parcimônia, e apenas em casos raros" (Recurso Criminal 6365/12 Anônimo v. Estado de Israel, IsrSC 66(3) 92, 134 (2013) (adiante: Um Certo Assunto); Veja também: Recurso Criminal 578/21 Abu Sarari v. Estado de Israel, parágrafo 22 da decisão do juiz Y. Elron [Nevo] (16.2.2023); Recurso Criminal 9288/20 Anônimo v. Estado de Israel, parágrafo 36 da decisão do juiz Y. Elron [Nevo] (26 de maio de 2022)). Parece-me que essa posição não era compartilhada pelo meu colega, o juiz א' שטיין, que observou em sua opinião que: "Como regra, o tribunal não será severo com o réu além do que foi solicitado pela acusação, mas, como declarado, esta regra se retrata do princípio da verdade: a autoridade e o dever básico do tribunal de proferir um julgamento verdadeiro" (Nome, no parágrafo 9).