Além disso, nas circunstâncias do presente caso, não estamos lidando com uma situação "normal" em que o tribunal de apelação está considerando condenar crimes diferentes ou até mais graves do que aqueles que a acusadora tentou condenar, mas sim em uma situação em que, durante a audiência do recurso, a ré retira expressamente seu pedido de condenação pelos crimes mais graves (nas circunstâncias do caso em questão - estupro por fraude e ato indecente por fraude). Nessas circunstâncias únicas, acredito que há dúvida sobre se o tribunal de apelação é competente para condenar o réu pelos crimes dos quais o acusador se retratou, e vou explicar.
Seção 94(a) A Lei de Processo Penal afirma que: "Se um promotor retirar uma acusação antes que o réu responda à acusação, o tribunal deverá cancelar a acusação; Se ele posteriormente retratar, o tribunal absolverá o réu da mesma acusação" (ênfase adicionada - 10:20). A redação desta seção indica indiscutivelmente que, se a acusadora tivesse retirado seu pedido para condenar a requerente por estupro por fraude e ato indecente por fraude perante o Tribunal Distrital, após a Requerente responder às acusações desses crimes, então o Tribunal Distrital não teria escolha a não ser absolver o Requerente dessas acusações (ver: Recurso Criminal 623/79 Estado de Israel vs. AbutbulIsrSC 34(3) 627, 630 (1980); Yaakov Kedmi, sobre processo criminal - Parte Dois - Procedimentos Pós-Acusação - A 951, 9513-951 (2009)).
Em seu julgamento emRecurso Criminal 583/77 Estado de Israel vs. Avni, IsrSC 32(1) 472 (1978) (doravante: A Questão Avni), o Presidente se referiu a Y. Sussman à possibilidade de condenar um réu por um crime pelo qual o acusador retirou a moção para condená-lo, após a resposta do réu ter sido ouvida, com base em Artigo 166 da Lei de Processo Penal, 5725-1965 (doravante: A Antiga Lei de Processo Penal), que afirmava: "O tribunal pode condenar um réu por um crime pelo qual sua culpa foi revelada a partir dos fatos provados diante dele, mesmo que esses crimes não tenham sido alegados na acusação, desde que o réu tenha tido uma oportunidade razoável de se defender(Hoje, esse arranjo, quanto à jurisdição do tribunal de primeira instância, é fixado Seção 184 à Lei de Processo Penal, em sua versão atual). O Presidente Y. Sussman Ele rejeitou a possibilidade mencionada, afirmando o seguinte: