De fato, como mencionei acima, também é aceito por meus colegas que o poder de ser severo com um réu, no âmbito de um recurso, além da posição do acusador, é reservado para casos especiais e, como regra, um tribunal de apelação não faz uso desse poder (e, nas palavras do meu colega, citado acima): "Como regra, o tribunal não será severo com o réu além do que a acusação for solicitada a fazer"). Esse é o caso na teoria e na prática: casos em que um tribunal de apelação acredita que há base para ser severo com um réu mesmo além da posição do acusador não são incomuns. Por outro lado, casos em que o tribunal de apelação usa sua autoridade para ser severo com o réu além da posição do acusador são extremamente raros.
A conclusão que deduz o acima referido é que, na grande maioria dos casos, o tribunal de apelação não vê uma situação em que é possível ser severo com o réu além dos argumentos do acusador, como uma que transforma o julgamento que será dado de acordo com a posição do acusador (e não além disso) em um julgamento que é ostensivamente contrário ao dever do tribunal de apelação de "emitir um julgamento verdadeiro" (parágrafo 3 da opinião do meu colega).
- Acredito que as circunstâncias em questão são claras em que não há razão para usar o poder de condenar por um crime mais grave do que aquele que a acusadora (o réu) alega, especialmente depois que a acusadora explicitamente retratou seu pedido de condenação por esse crime.
Minha opinião acima é ainda mais forte do que, mesmo quando o recorrido está ciente de todos os fatos (incluindo e especialmente em relação ao que o tribunal pretendia propor ao final da audiência de 18 de setembro de 2024), o recorrido não deseja retratar sua posição e até enfatiza que não retrata o que foi declarado em seu aviso de 26 de setembro de 2024.
E isso é o principal - Na minha opinião, minha conclusão acima - que as circunstâncias em questão são claras em que o poder de condenar por um crime mais grave do que o alegado pelo acusador (o réu) - surge e é até exigido pela posição do próprio tribunalAssim, meus colegas e eu não discordamos que o que o tribunal pretendia oferecer às partes era chegar a um acordo pelo qual o requerente não seria condenado pelos crimes de estupro por fraude e ato indecente por fraude, mas apenas pelo crime de agressão.