Jurisprudência

Recurso Criminal 1204/23 Estado de Israel vs. Michael Yehuda Stettman - parte 33

30 de Outubro de 2025
Imprimir

Como declarado, a condenação do Requerente pelo crime de estupro por fraude baseou-se na determinação de que o Requerente tocou os reclamantes de várias formas, enquanto o consentimento deles para contato foi obtido fraudulentamente, estando ele ciente disso.  Portanto, acredito que todos os elementos do crime de agressão - tanto o elemento factual quanto o mental - estão cumpridos em nosso caso.

Quanto ao direito do requerente de se declarar culpable em relação à sua condenação por essa infração, a jurisprudência deste tribunal determinou que, quando o réu teve a oportunidade de se defender contra uma infração grave, cujas bases coincidem com uma infração menor que é engolida nela, isso pode ser visto como uma defesa implícita contra a acusação de uma infração menor (ver, por exemplo, a Anônimo, pp.  116-117).  Assim, minha opinião é que o requerente teve plena oportunidade, como parte de sua defesa contra a acusação de estupro fraudulento, de se defender contra a possibilidade de sua condenação pelo crime de agressão, que se baseia nesses atos próprios.

Além disso, minha opinião é que as ações erradas do requerente estabelecem um interesse público significativo em condená-lo pelo crime de agressão, ao mesmo tempo em que usa a autoridade concedida ao tribunal Seção 216 à Lei de Processo Penal, que prevalece sobre os argumentos do requerente sobre o passar do tempo desde que os atos foram cometidos e a tortura legal infligida a ele.

III.  Depois dessas coisas

  1. Após concluir minha opinião, meu colega, Juiz Y. Elron, e meu colega, Juiz E.  Stein, referiram-se a ela, e à luz do que foi declarado, achei adequado acrescentar os pontos que serão detalhados abaixo.

C.1.  A opinião do meu colega, o juiz Y.  Elron

  1. No parágrafo 2 de sua opinião, meu colega, o juiz Elron, escreve o seguinte:

"A proposta do tribunal, que não foi aceita em nenhum caso, não altera a decisão para um lado ou para o outro.  A esclarecimento do juiz Kasher de que ele não teria aderido ao julgamento após a recorrente retirar seu pedido de condenação da ré pelos mesmos crimes (parágrafo 25 de sua opinião) não é clara, mesmo que apenas porque sua posição foi apresentada ao meu colega, o juiz Kasher, assim como foi diante de mim.  Mesmo assim, seu consentimento foi dado."

Parte anterior1...3233
34...42Próxima parte