Em outras palavras, a retratação da apelante de seu pedido para condenar o réu pelos delitos sexuais mencionados é o erro ocorrido no processo. Como não aceitamos seu pedido de retratação, que de qualquer forma resultou de um mal-entendido sobre nossa posição, o erro foi corrigido da forma mais justa.
- A suposição adicional do meu colega, o juiz Kasher, de que não há "contestação" de que o réu foi submetido a tortura legal, também é, na minha opinião, equivocada. O réu, também segundo sua opinião, foi exposto até o dia da sentença de sua condenação pelo crime de agressão. Mesmo que ele achasse que a apelante retratou alguns de seus argumentos, isso não constitui uma verdadeira confiança porque, como observou minha colega, a juíza Stein, a apelante não retratou seu recurso. O recorrente também não retratou sua posição substantiva de que o réu também deveria ser condenado pelos crimes de estupro por fraude. Em outras palavras, neste estágio, o tribunal ainda tem autoridade para condená-lo pelos crimes sexuais atribuídos a ele. Portanto, o réu não podia se basear na posição do recorrente, mesmo que a tivesse entendido (incorretamente), e concluir que não era mais possível ser condenado por estupro fraudulento.
- Também discordo fortemente da forma como meu colega, o juiz Kasher, interpreta as amplas implicações jurídicas da proposta da Corte como uma em que sua posição final em relação ao recurso é incorporada (parágrafo 28 de sua opinião). Quando a proposta do tribunal é rejeitada, o recurso deve ser decidido como se essa proposta nunca tivesse nascido. O tribunal não está vinculado a uma proposta que uma das partes rejeitou, e qualquer outra determinação, explícita ou implícita, é um desvio de um conceito básico real.
A tudo isso, acrescento que, se eu achasse que um teto havia caído sob minhas mãos, não hesitaria em agir para corrigir isso, quaisquer que fossem as consequências. Eu não permitiria que o réu fosse manchado por um crime que não seja correto e justo para condená-lo, o que pode levar à privação da liberdade do réu, em decorrência de um erro. No entanto, o réu está prestes a ser condenado apenas por seus próprios crimes e não por qualquer erro. Agora, ele se volta para nós e pede a absolvição, removendo o rótulo da pessoa que estuprou fraudulentamente suas pacientes. Tudo isso se deve a um mal-entendido da proposta do tribunal pelo advogado do apelante, que não aumenta nem diminui a prova e o dano causado a ela é altamente duvidoso.