Juiz
Juiz Yechiel Kasher:
- Infelizmente, não posso me juntar às opiniões dos meus amigos.
Na minha opinião, no centro da decisão exigida no pedido que temos diante não está a questão do alcance dos poderes de um tribunal de apelação em um recurso criminal, nem há dilema quanto à preferência da "verdade" em detrimento do "procedimento". A questão diante de nós, na minha opinião, é como este tribunal deve agir quando se descobrir que, infelizmente, houve um erro em sua ação e uma falha foi causada no processo anterior.
Como essa, na minha opinião, é a questão central da discussão, minha opinião é que a solicitação deve ser concedida.
Discutirei as razões para minha posição acima abaixo, mas antes disso não há outra escolha a não ser fornecer uma revisão factual que, mesmo após um esforço para reduzir seu escopo, não é curta.
- Revisão Factual
A.1. Até a audiência do recurso
- O requerente (o réu no recurso) é ginecologista e, em 20 de dezembro de 2018, foi apresentada uma denúncia contra ele no Tribunal Distrital de Jerusalém (Caso de Crimes Graves 47123-12-18, [Nevo] , adiante a acusação). A acusação incluiu três acusações, nas quais o requerente foi acusado de crimes sexuais que supostamente cometeu contra três de seus pacientes (cada acusação relacionada a um paciente diferente). Após um dos pacientes se recusar a testemunhar, duas das acusações permaneceram. Em uma das acusações, o requerente foi acusado de estupro fraudulento (vários crimes) e ato indecente por fraude (vários crimes), e na segunda - estupro fraudulento.
- Em 27 de dezembro de 2022, o Tribunal Distrital de Jerusalém emitiu uma sentença absolvendo o requerente, segundo a opinião dos três juízes do painel, de qualquer culpa.
As razões dos três juízes do Tribunal Distrital foram detalhadas na opinião do meu colega, o juiz A' שטיין, em nosso julgamento de 23 de março de 2025. Para os fins desta decisão, basta apontar um fato central: os três juízes do painel decidiram que não foi provado que o requerente cometeu os atos atribuídos a ele com o objetivo de estimulação ou gratificação sexual, e que há, ao menos uma dúvida razoável, de que o requerente cometeu esses atos para beneficiar os pacientes.