Também vale notar que um dos juízes do painel (o juiz A. Romanov), ele considerou apropriado observar (no parágrafo 31 de sua opinião) que o tribunal não foi solicitado a usar o poder concedido para condenar um réu por um crime diferente daquele atribuído a ele na acusação, e que, nessas circunstâncias, ele considerou inadequado que o tribunal o fizesse por iniciativa própria.
- Em 12 de fevereiro de 2023, o Recorrido entrou com recurso a este Tribunal contra a decisão do Tribunal Distrital, que é o recurso em questão. No âmbito do recurso, o Requerido buscou condenar o Requerente pelos crimes dos quais foi acusado no Tribunal Distrital: estupro fraudulento e indecência fraudulenta.
A.2. A Audiência e o Julgamento no Recurso
- Em 18 de setembro de 2024, foi realizada uma audiência diante de nós no recurso do Recorrido.
Primeiro, foram ouvidos os argumentos do advogado do réu, que enfatizou, desde o início, que o requerido não pede que este tribunal intervenha nas decisões do tribunal de primeira instância sobre o estado mental do requerente no momento da prática dos atos no centro da acusação, de modo que o ponto de partida é que não foi provado que os atos foram cometidos pelo requerente para estimulação e gratificação sexual, e mesmo que o requerente tenha agido como fez no melhor interesse dos pacientes (ver p. 3, linhas 4-5 e 22-23 e p. 6, linha 1, para constar).
No decorrer dos argumentos do advogado do réu, foi possível discernir dois motivos em nossas perguntas e comentários:
A primeira são perguntas e comentários indicando que a petição do Requerido para condenar o Requerente pelo crime de estupro levanta uma dificuldade, dadas as determinações sobre o estado mental do Requerente no momento da prática dos atos. Isso se refere tanto ao elemento de "fraude" necessário para formular o crime de estupro fraudulento (e veja os comentários do meu colega, o juiz א' שטיין, sobre as páginas 7, linhas 14-17, p. 8, linhas 12-17, e meus comentários sobre as páginas 7, linhas 30-32 e sobre as páginas 8, linhas 22-23, da transcrição), e ambos em relação à própria possibilidade de condenação por estupro quando os atos não são realizados para estimulação e gratificação sexual, nem mesmo para humilhar a vítima do crime (e veja, após uma declaração contraditória do meu colega, o juiz א' שטיין, minhas palavras na página 9, da linha 38 à página 10, da linha 2, e na página 13, das linhas 22-23).