Jurisprudência

Recurso Criminal 1204/23 Estado de Israel vs. Michael Yehuda Stettman - parte 9

30 de Outubro de 2025
Imprimir

Posteriormente, o advogado do réu pediu consulta, e o tribunal esclareceu que não expressa opinião sobre o mérito do caso, de um lado ou de outro, e que também há a questão do uso da autoridade de acordo com Seção 216 30A Lei de Processo Penal.

A audiência terminou com as seguintes palavras, do meu colega, o juiz א' שטיין, que foram dirigidas ao advogado do réu:

"Bem, senhora, há duas questões a serem tratadas, uma, essa é a questão se você mantiver tudo o que ouvimos, e tanto a duração do processo precisa ser levada em conta, quanto a questão do 216.  Será que você não está interessado? Então, se você não estiver interessado? Portanto, também não estamos interessados" (p.  28, linhas 9-11 da transcrição).

  1. O início do incidente e o erro que, em minha opinião, fundamenta a decisão exigida neste pedido podem ser encontrados no que foi dito ao final da audiência que ocorreu em 18 de setembro de 2024.

Neste estágio, basta observar o seguinte: No momento, foi esclarecido que o que este Tribunal pretendia oferecer às partes é um acordo acordado pelo qual o Requerido renunciará ao pedido de condenação do Requerente pelos crimes de estupro e ato indecente, enquanto o Requerente concordará que nossa autoridade foi exercida sob o qual Artigo 216 para a Lei de Processo Penal por condená-lo pelo crime de agressão (e, na ausência de acordo como mencionado acima), a conclusão do argumento das partes sobre o uso de nossa autoridade sob Artigo 216 à Lei de Processo Penal).  Por outro lado, o que entenderam, tanto o Requerido quanto o Requerente, foi que o tribunal recomendou que o Requerido retirasse seu pedido de condenação do Requerente pelos crimes de estupro e ato indecente, e que, se o Requerido desejar que o tribunal condene o Requerente, em vez disso, pelo crime de agressão, as partes argumentarão quanto ao uso da autoridade de acordo com Artigo 216 da Lei de Processo Penal.

Após a audiência e no mesmo dia (18 de setembro de 2024), foi tomada uma decisão sobre a posição atualizada do Recorrido, bem como a posição do Recorrido sobre o uso Seção 216 à Lei de Processo Penal, e um contra-argumento a esse respeito, se necessário, em nome do requerente.

  1. Em 26 de setembro de 2024, o Recorrido, de acordo com a decisão de 18 de setembro de 2024 (portanto, pelo menos na melhor compreensão de seu entendimento), apresentou sua posição.

No parágrafo 1 de sua resposta, o réu observou o seguinte:

Parte anterior1...89
10...42Próxima parte