Portanto, quando analisamos uma sanção financeira, ela se enquadra no escopo dos pagamentos de assinatura Em Detalhes 11 (e concretamente, dentro da definição de "pagamento obrigatório"), não estamos diante de uma "folha em branco" (Tabula 266 - Tabula rasa), mas temos diante de nós um ponto de referência da jurisprudência deste Tribunal quanto à metodologia de exame apropriada. Vamos passar a isso agora.
Vou começar dizendo que a aplicação da análise de finalidade que foi a base da decisão na decisão no Igra Sobre nosso caso, na minha opinião, ele conclui que uma sanção financeira não se enquadra no escopo de "outro pagamento obrigatório", e tudo isso será detalhado abaixo.
- A diferença entre o propósito dos pagamentos
- Como dito, o primeiro e principal argumento apresentado no caso Igra Refere-se à diferença entre os propósitos dos pagamentos de assinatura Em Detalhes 11 e o propósito da multa. Em vista da analogia Nós subimos nela Acima entre Detalhe 11 e Seção 1(a) Lei Básica: A Economia do Estado, A análise na decisão sobre a questão Igra Suponha, após a análise realizada sobre o assunto Levy, porque os pagamentos de assinatura Em Detalhes 11 Esses incluem "outros pagamentos obrigatórios", destinados antes de tudo a realizar "o principal objetivo subjacente à arrecadação de impostos e pagamentos obrigatórios, que é - Financiamento do orçamento e dos gastos do Estado por meio do sistema tributário" (Matter Igra, nos versículos 3-4; Matéria Levy, no parágrafo 36 da decisão do juiz Z. Zilbertal; Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 4784/19 Haring N' Ministério da Justiça - Autoridade de Fiscalização e Cobrança, versículo 6 [Nevo] (12.11.2020)). De qualquer forma, segundo a análise lá, "Multas impostas em processos criminais como meio de punição, Estrangeiros para esses fins" (Juros Igra, no parágrafo 4). Parece que essa razão também é relevante para o nosso caso, já que está claro que o propósito dos pagamentos Em particular: 11 de financiar o orçamento e os gastos do Estado, é incompatível com o propósito da sanção financeira. Assim, enquanto os pagamentos mencionados são pagamentos impostos aos cidadãos do Estado no âmbito da gestão da economia estadual, principalmente para o financiamento de seu orçamento e atividades; E eles são acusados Recebendo qualquer consideração do estado (seja direta ou indireta); Sanções financeiras são, na verdade, Sanção por violação da lei, que é imposta a um infrator para dissuadi-lo de violar a lei novamente e devolvê-lo a um regime de obediência (Matéria Porto de Ashdod, parágrafo 169).
No entanto, a jurisprudência menciona objetivos adicionais atendidos pelo sistema tributário, incluindo "a promoção da política econômica e social" (Juros Levy, no versículo 36; Interesse Igra, no versículo 4). No entanto, parece que o propósito dissuasor-preventivo das sanções financeiras, que servem como declarado antes de tudo 20Sanção por violação da lei, não coexiste mesmo com os fins econômicos dos pagamentos de assinatura Em Detalhes 11, cuja rocha de Hazevat, como será lembrado, encontra-se na Lei Fundamental: A Economia do Estado, com tudo o que isso implica.
- Além da análise de finalidade mencionada, deve-se acrescentar que há uma semelhança entre o propósito de prevenção dissuasiva que sustenta as sanções financeiras e um dos propósitos da punição criminal - Dissuasão. Nesse sentido, a multa criminal, para a qual foi determinada Igra o que não se enquadra no escopo dos pagamentos Em particular: 11, compartilha um propósito comum com a sanção financeira, que não é compartilhado pelos outros pagamentos Em Detalhe 11. Parece que isso também reforça a conclusão de que uma análise intencional apoia a exclusão da sanção financeira da lista de pagamentos Em Detalhe 11.
- Também acrescento que acredito que o argumento do recorrido sobre a semelhança entre o propósito das sanções financeiras e o propósito de certos impostos, que têm a intenção de direcionar o comportamento (doravante: Impostos Orientados ao Comportamento).
- Impostos orientados pelo comportamento também são chamados de "impostos" Piguvianos" (Impostos Pigovianos) ou impostos fixos (Impostos Corretivos). Em Israel, é usado principalmente para impostos de compra, alfândega eAzul para fins de direcionamento do comportamento, mas certamente pode haver outros impostos com um propósito semelhante (veja, por exemplo, o Lei Tributária para Reduzir o Congestionamento de Tráfego na Área de Gush Dan, 5782-2021 (Doravante: Lei do Imposto sobre Congestionamento)). Admitidamente, devido ao propósito mencionado, é prima facie possível atribuir a esses impostos um propósito preventivo, semelhante ao propósito dissuasor-preventivo das sanções financeiras, que discutimos acima. No entanto, embora em ambos os casos estejamos lidando com arranjos destinados a influenciar o comportamento das pessoas, a orientação do sistema tributário não é semelhante à direção de impor sanções financeiras; Vou explicar.
- Um exame das razões teóricas que justificam a imposição de impostos orientados pelo comportamento mostra que seu propósito não é dissuadir o público, e certamente não puni-lo. A principal justificativa para esse tipo de tributação (juntamente com o financiamento do orçamento estadual) está enraizada na compreensão de que uma certa atividade externaliza custos negativos (Externalidades negativas) ao público em geral. Para evitar danos ao público devido a determinada atividade, ou, alternativamente, para fins de indenização do público pelo referido dano, o Estado impõe um imposto por essa atividade. Assim, por exemplo, ao taxar as viagens durante o horário de pico na área de Gush Dan, o Estado busca fazer com que aqueles que escolhem agir da forma mencionada (e assim criem uma variedade de externalizações negativas) internalizem as consequências econômicas negativas decorrentes disso. De fato, emNotas explicativas ao projeto de lei do imposto sobre congestionamento, que foi proposto como parte do projeto O Plano Econômico (Emendas Legislativas para a Implementação da Política Econômica para os Anos Orçamentários de 2021 e 2022), 5781-2021, está escrito da seguinte forma:
"De acordo com o acordo proposto, o lado da demanda por viagens de veículos particulares durante as horas e áreas de congestionamento será tratado melhorando o sistema de tributação de veículos em Israel, estabelecendo uma ligação direta entre o imposto pago e a contribuição do contribuinte para o congestionamento do trânsito. De acordo com o princípio orientador do arranjo proposto, aqueles que optarem por viajar de carro particular em áreas e horas de congestionamento arcarão com o ônus do imposto proposto em comparação com os usuários da estrada que optam por viajar de transporte público, ou que não viajarão em seu carro particular em áreas e horas de congestionamento [. ..] O plano baseia-se na compreensão de que viajar na estrada da região de Gush Dan durante o horário de pico é um recurso escasso. Para otimizar o uso desse recurso, o princípio orientador do plano é fazer com que os proprietários de veículos internalizem ao máximo o custo total de viajar de carro particular durante o horário de pico, direcionando assim seu comportamento para o uso do transporte público ou viagens fora do horário de pico."