No nosso caso, o Tribunal Distrital aceitou o argumento do recorrente de que o réu não possuía causa pessoal de ação em relação à primeira omissão, já que a autoridade agiu em relação ao recorrido de acordo com as disposições da referida lei, e enviou o correio para o endereço atualizado a respeito dela no registro (parágrafo 11 da decisão suplementar). Isso deve ser enfatizado, Porque Respondente Ele sabia, no momento da alteração da moção de aprovação, que não tinha causa de ação em relação à primeira omissão; Vizinho Como pode ser lembrado, a alteração da moção de aprovação foi, de fato, feita no âmbito da resposta do recorrido à resposta do recorrente - uma resposta No âmbito do qual a Autoridade alegou que o endereço do Recorrido não foi atualizado no Registro. De acordo com o precedente estabelecido no assunto Turgeman, "[...]Um autor não pode entrar com uma simples ação judicial - Quando, no momento do protocolo, ele sabia, ou poderia saber, que não tinha uma causa de ação" (ibid., versículo 9). Portanto, é suficiente não conceder remuneração ao recorrido (pelo menos em relação à primeira omissão). Não supérfluo Adicionar e Menção O A abordagem queDe acordo com isso, você pode ver Em casos certo ao entrar com uma ação coletiva Nenhum Causa da ação Pessoal como um ato de má-fé e abuso de processos legais Por parte do autor coletivo (Flint Winicki, Ltd.' 120). Na minha opinião, Má-fé é uma consideração Honrado isso deve ser considerado no âmbito das considerações para a concessão de remuneração e honorários Nos casos relevantes (veja e compare: Autoridade de Apelação Civil 2444/08 Shufersal em Apelação Fiscal N' Aharon Cohen, versículo 9 [Nevo] (21.12.2008)).
Resumo Interino
- Depois, na primeira parte da sentença, determinei que a reivindicação deveria ser rejeitada em relação aos fundamentos das sanções - Sanções financeiras não se enquadram no escopo dos pagamentos de assinatura Em Detalhes 11 - Nesta parte, observei que o recorrido não conseguiu provar que a autoridade agiu ilegalmente em nosso caso e, em qualquer caso, não foi provado que a cobrança se enquadrava no escopo da "cobrança ilegal", conforme exigido Em Detalhe 11. Além disso, insisti que você pesasse A Gama de Considerações Relevantes, leva à conclusão de que Não havia espaço para conceder compensação ao réu e honorários advocatícios para seu advogado; Isso, Especialmente à luz do Padrão O Fracasso Introdução Quando uma moção de ação coletiva é rejeitada por seu mérito, segundo o qual o réu e seu advogado não devem receber remuneração nem honorários advocatícios, exceto em casos especiais e por motivos especiais que serão registrados - Nem preciso dizer, Nosso assunto está longe Muito De se enquadrar no escopo desses casos excepcionais.
De tudo isso, resulta que O recurso deve ser aceito e a concessão da remuneração deve ser cancelada Ao Recorrido e taxas A seu conselho.