Note antes de assinar - a importância que deve ser atribuída à mudança na forma como a autoridade opera
- Admito que minhas determinações acima são suficientes para concluir meu julgamento. No entanto, durante o exame do recurso, uma questão foi apresentada a nós que achei adequada a ser tratada nesse contexto, mesmo que em resumo e de uma forma mais do que necessária.
- Como declarado, a Autoridade argumentou perante o Tribunal Distrital que as mudanças que a direção não era exigida por lei, mas foram feitas fora da letra da lei. Com relação a esse argumento, o Tribunal Distrital entendeu que "a existência da presunção de integridade administrativa é suficiente para assumir que a Autoridade age de acordo com a lei, e não conforme a letra da lei [sic] - 16], e que, em sua atividade, o Recorrido descobriu [a Autoridade] - 16] considera que é a lei que exige uma mudança substancial em sua conduta" (parágrafo 65 da decisão).
- A determinação acima referida do Tribunal Distrital pode implicar Porque mudar a forma como funciona de uma autoridade Feito Ensinar, Por si só, pelo fato de que a Autoridade agiu Antes Ilegalmente. No entanto, está claro que tal conclusão não deveria ser apropriada. Como é bem sabido, uma autoridade administrativa é obrigada a agir apenas de acordo com a lei, e em particular - De acordo com a autoridade concedida a ela por lei (para mais informações sobre o princípio da legalidade, veja: Dafna Barak-Erez Direito Administrativo Volume 1 97 (2010)), e sujeita às obrigações impostas pela lei administrativa (ibid., pp. 11-16). No entanto, isso não significa que uma autoridade tenha o direito de agir apenas de uma única maneira. Em muitos casos, a lei permite que a autoridade atue de várias maneiras, e oPermissão Intitulado Escolha entre eles o caminho que ela deseja. Além disso, uma abordagem que conclui Porque uma autoridade agiu ilegalmente apenas porque mudou seu curso de ação, Dissuadir Autoridades De eficiência e desenvolvimento Novas Formas melhorar o serviço ao público e, assim, Por estagnação no serviço público. Está claro que esse resultado é indesejável.
Depois dessas coisas
- Após ler as opiniões dos meus colegas, gostaria de me referir, em resumo, aos comentários do meu colega, o juiz Rabino Ronen, porque "Quando Se uma autoridade fizer uso do direito concedido a ela e anunciar a cessação da cobrança, o tribunal deve considerar este aviso, no que diz respeito à questão da remuneração e taxas, porqueConfissãoporque a cobrança era ilegal"; e sua observação de que uma autoridade não pode usar a alegação de cessação como argumento alternativo - Em outras palavras, ela é impedida de "defender sua inocência" e alegar que agiu legalmente, e alternativamente solicitar o uso da proteção concedida a ela Na seção 9(b) à lei, e a defender o cessar e desistir. Minha opinião é diferente.
- Como é bem conhecido, a halachá é que é possível reconhecer a cessação"Mesmo nos casos em que a autoridade parou de cobrar Ainda Apresentação da moção para certificação da ação coletiva" (Veja: Autoridade de Apelação Civil 6340/07 Município de Tel Aviv v.' Tiomkin, Parágrafo 26 da decisão do juiz Hayut [Nevo] (13.2.2011)). Nesses casos, O aviso de cessação é, na verdade, baseado em uma descrição de uma situação factual, segundo a qual a autoridade já cessou No passado Cobre os pagamentos de uma certa forma - Isso acontece porque ela acreditava que a cobrança era ilegal, ou porque escolheu mudar seu comportamento por considerações de eficiência; devido a uma mudança de política; ou por qualquer outro motivo, que nada tem a ver com comportamento "ilegal" e nada. Nesse estado de coisas, certamente não é possível ver o aviso de cessação relacionado à conduta da autoridade No passado, como uma "admissão" pela autoridade de que agiu ilegalmente (como regra, e em particular no que diz respeito a remuneração e honorários advocatícios). Além disso, a autoridade pode até optar por cessar determinada ação Daqui em diante e utilizar a defesa de cessação com o propósito de "comprar risco" ou por desejo de evitar investir os recursos envolvidos na condução de um processo legal. - Isso sem reconhecer que ultrapassou os limites da lei (ver: Flint Winicki, nas pp. 583-584). Está claro, portanto, que um aviso de cessação não necessariamente constitui uma 'admissão' pela autoridade de que agiu ilegalmente.
- O resultado do acima referido é que, quando uma autoridade apresenta um aviso de cessação e o tribunal rejeita o pedido de aprovação de acordo com as disposições do Seção 9(b) à lei, Nenhum Considerando a rejeição do pedido como uma determinação de que a autoridade agiu ilegalmente - e, em todo caso, a autoridade continua a ter a presunção de propriedade. Portanto, a autoridade não é obrigada nesses casos a "defender sua inocência"; e, sob essa perspectiva, de fato, como regra, não haverá justificativa prática nesses casos para realizar uma audiência de argumentos alternativos em nome da autoridade segundo a qual sua cobrança foi legal. Além do exposto, e na ausência de qualquer âncora legal para isso, o direito da autoridade de insistir em sua alegação de que sua cobrança foi lícita não deve ser negado, e o tribunal pode até decidir ouvir essa reivindicação em casos especiais em que haja importância fundamental para a decisão sobre a questão, apesar do aviso de cessação pela autoridade; ou em casos em que isso possa implicar o pagamento de remuneração e honorários legais. Nesses casos, o tribunal tem discricionariedade quanto à forma como os argumentos das partes serão ouvidos e ao escopo da discussão da referida questão.
Conclusão
- Por todas as razões detalhadas acima, sugeriria aos meus colegas que aceitassem o recurso - Kerry, encarcerado por adiamento O pedido do recorrido para aprovar sua reivindicação como ação coletiva, sem obrigar o recorrente a pagar remuneração Ao Recorrido e taxas A seu conselho.
Presente O resultado mencionado anteriormente, O recurso do réu será rejeitado.