Esse mecanismo dá à autoridade um incentivo para examinar suas ações e agir para acabar com a cobrança ilegal de forma rápida e eficiente, comprometendo-se a fazer cumprir a lei a partir de agora. Se a autoridade utilizar essa opção, o tribunal não aprovará uma reivindicação de restituição contra ela em um processo coletivo e não será obrigado a devolver as quantias que arrecadou - Mesmo que ela os tenha coletado ilegalmente (veja: Interesse Leo, no parágrafo 13; Audiência Administrativa Adicional 8626/17 Manirav v. Estado de Israel - Ministério das Finanças - A Autoridade Tributária, parágrafo 25 da opinião do juiz v. Hendel [Nevo] (11.11.2020) (Abaixo: A Questão Manirav)).
O mecanismo mencionado, portanto, proporciona uma vantagem clara à Autoridade. Ele permite que ela reduza significativamente sua exposição à restituição, independentemente da questão de boa-fé na cobrança proibida ou da existência de danos decorrentes da restituição; e, como resultado, os membros da classe são privados de algumas das vantagens da ferramenta da classe (Veja: Pedido de Licença Administrativa para Recorrer 6878/17 Município de Rishon LeZion vs. Nahum, parágrafo 2 da opinião do juiz A. Barão [Nevo] (6.5.2020) (Abaixo: A Questão Nahum); Petição de Recurso/Reivindicação Administrativa 7639/20 Ezer v. Rehovot Município, parágrafo 40 [Nevo] (2.7.2023)). Em outras palavras, mesmo que o grupo tenha uma causa de ação contra a autoridade por cobrança ilegal de impostos, taxas ou outros pagamentos obrigatórios - O grupo não poderá receber reembolso dos valores que foram ilegalmente arrecadados se a autoridade anunciar que cessará de cobrá-los a partir de agora.
- Ao mesmo tempo, o legislador determinou que a operação do mecanismo de cessação exige o cumprimento de duas condições cumulativas: primeiro, a entrega de um aviso de cessação ao tribunal na data estabelecida por lei, atestando a escolha da autoridade de exercer o direito concedido a ele; e segundo, uma exigência de cessação efetiva (Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 69833-09-24 Skobronik v. Ministério dos Transportes do Estado de Israel, parágrafos 14-15 [Nevo] (10 de abril de 2025) (doravante: o caso Skobronik)). A segunda condição é cumprida mesmo quando a autoridade efetivamente cessou a cobrança antes mesmo do processo coletivo ser apresentado (Autoridade de Apelação Civil 6340/07 Tel Aviv Municipality v. Tiomkin, parágrafos 25-26 [Nevo] (13 de fevereiro de 2011)).
O legislador determinou que o uso do mecanismo de cessação não é possível em todas as etapas do processo coletivo. A autoridade deve notificar sua intenção de exercê-lo no início do processo e agir dentro do prazo previsto por lei. Isso a menos que o prazo tenha sido estendido pelo tribunal, por razões que serão registradas (ver: Caso: Skobronik, no parágrafo 15; Pedido de Licença Administrativa para Recorrer 7689/13 Administração de Terras de Israel v. Dahan, parágrafo 7 [Nevo] (29.6.2014)).
- Portanto, o legislador encontrou um equilíbrio delicado entre os interesses dos membros da classe (a devolução das quantias que foram ilegalmente arrecadadas deles) e o interesse público em fazer cumprir a lei e dissuadir a autoridade; além da preocupação de que uma ação coletiva imporesse custos elevados às autoridades que prejudicariam o erário público e seu funcionamento adequado. Isso faz parte de um conjunto geral de proteções únicas concedidas às autoridades por lei, mas que não foram aplicadas a réus privados (para mais detalhes, veja: Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 816/23 Petah Tikva Municipality v. Interpoint Systems 2004 Ltd., parágrafo 48 [Nevo] (1º de janeiro de 2025) (doravante: o caso Interpoint); o caso Manirav, no parágrafo 30; o caso Nahum, no parágrafo 41 da opinião do juiz Mintz e parágrafo 3 da opinião do juiz A. Baron).
Portanto, a implementação das disposições do Seção 9(b) A lei deve ser feita à luz do delicado equilíbrio estabelecido pelo legislador. Portanto, é necessário ser cuidadoso na implementação das disposições da lei em relação ao mecanismo de cessação e evitar prejudicar esse equilíbrio adotando uma interpretação que expanda os limites da proteção da autoridade além daquele que o legislador alcançou (compare: Interesse Interponto, no parágrafo 39; Pedido de Licença Administrativa para Recorrer 2003/23 A Corporação de Água e Esgoto ao redor de Shefaram em um recurso Impostos Afifi v., parágrafo 14 [Nevo] (18.4.2023) (Abaixo: A Questão Afifi)).