Na minha opinião, a Autoridade não tem a oportunidade de desfrutar ao mesmo tempo tanto da possibilidade de se defender quanto de tentar justificar suas ações; e da vantagem A importância inerente ao mecanismo de cessação. Portanto, a autoridade não tem o direito de apresentar a alegação de cessação como argumento alternativo, e de solicitar que o tribunal a examine apenas caso todos os argumentos sejam rejeitados pelo mérito da questão (comparar: o caso Afifi, onde foi determinado que, por princípio, não é possível dar aviso de cessação sob a Seção 9(b) da Lei, após a aprovação de uma ação coletiva, levando em conta a limitação do prazo previsto na seção "Na esperança de que o uso da proteção contra cessação pela Autoridade seja feito antes que recursos judiciais significativos sejam investidos para esclarecer o autor(ibid., no parágrafo 15)). Outro motivo para isso é que não é justificável permitir que a Autoridade se aproveite de Estrategicamente o privilégio concedido Está na lei - Envie um aviso de cessação - Em outras palavras, fazer isso após o início do processo e o tribunal ter expressado uma posição, mesmo que preliminar, sobre as chances do processo.
- Por fim, a escolha da cessação também pode impactar a questão da remuneração e taxas. Quando uma autoridade faz uso do direito concedido e anuncia a cessação da cobrança, o tribunal deve considerar esse aviso, no que diz respeito à questão da remuneração e taxas, como uma "admissão" de que a cobrança foi ilegal. Assim, na medida em que haja uma conexão causal entre a mudança na conduta da autoridade e a apresentação do pedido de aprovação, será apropriado levá-la em consideração no âmbito de uma decisão sobre remuneração e taxas.
Nesse contexto, deve-se enfatizar que concordo com meu colega quanto ao fato de que, como regra, uma mudança na forma como uma autoridade opera, por si só, não indica ilegalidade que tenha seguido sua conduta que precedeu a mudança (ibid., no parágrafo 89). A autoridade certamente tem o direito de mudar seu modo de operação mesmo que acredite que agiu legalmente antes mesmo, e isso se deve a suas próprias considerações. Ao mesmo tempo, a situação é diferente quando a autoridade busca exercer a vantagem concedida por lei para notificar uma cessação de forma que seja a única razão pela qual o pedido de aprovação contra ela seja rejeitado. Em outras palavras, - Uma mudança no comportamento da Autoridade que não envolva a admissão de que ela agiu ilegalmente é possível, e a Autoridade pode continuar a defender contra o pedido de aprovação e provar que agiu legalmente e que, portanto, o grupo não tem direito a compensação. A Autoridade também tem a opção de notificar a cessação e desfrutar da vantagem inerente a isso - que o pedido de aprovação seja rejeitado. São dois cursos de ação distintos, cada um com implicações legais diferentes.