Veja: Disputa Trabalhista (Áreas de Tel Aviv) 20572-11-23 Limor Kraus - Centro Mishan em Recursos Fiscais (Nevo 30.11.2023).
- O autor argumentará que, por se tratar de publicações feitas em 7 de outubro de 2023, o Colégio não deve ser reclamado por não publicar antecipadamente um procedimento que trate de uma situação que não era previsível antecipadamente. No entanto, como mencionado, mesmo na ausência de um procedimento ou diretiva específica que tratasse de expressões e publicações em tempos de guerra, era possível consultar as disposições do Código de Ética, enquanto parece que a intenção inicial do Colégio era, de fato, agir dessa forma.
- Nesse contexto, não é supérfluo notar que até mesmo o diretor-geral da faculdade insistiu, em seu interrogatório, que "eu teria tratado dos problemas disciplinares dos professores pelo comitê de ética, pensei e raciocinei na época" (transcrição de uma audiência de 21 de julho de 2025, p. 67, parágrafos 10-13).
- Além das falhas na convocação para a audiência, que discutimos acima, a queixa que, segundo a alegação, está na base de todo o incidente não é mencionada, não está anexada, e até o momento quase nada se sabe sobre ela. As reclamações em si não foram apresentadas no âmbito do processo e não foram divulgadas ao autor, portanto não temos informações sobre a natureza dessas reclamações, quando foram apresentadas, por quem e por quem.
- Constatou-se, portanto, que a carta de intimação para a audiência também continha falhas fundamentais, o que violava o direito do autor de argumentar. Assim, ele não se refere à queixa em que se baseia, não cita as publicações em questão (mas sim ao aviso de suspensão) e não se refere à disposição do procedimento, regulamentos ou acordo que o autor violou, conforme alegado.
- Vamos agora discutir a audiência em si.
A audiência:
- Como mencionado acima, a audiência ocorreu por meio de uma conferência visual, durante a qual a autora foi representada por um de seus advogados.
- No início deste capítulo, observamos que não aceitamos o argumento da autora de que ela não pôde apresentar seus argumentos adequadamente na audiência e que o direito de se declarar foi concedido ao presidente da faculdade em detrimento de seu argumento. A análise da transcrição da audiência mostra que a autora teve plena liberdade para apresentar seus argumentos e explicar sua visão de mundo.
- No entanto, em nossa opinião, mesmo que a audiência tenha ocorrido, neste contexto, adequadamente, os argumentos do autor não foram ouvidos com coração aberto e mente disposta. A análise das provas e a audiência dos depoimentos mostram que a decisão de rescindir o contrato do autor foi, de fato, tomada antecipadamente. E nós vamos explicar.
- Primeiro, não há contestação de que o comitê que conduziu a audiência foi criado 'ad hoc'. E como o presidente da faculdade observou em seu interrogatório: "Um comitê disciplinar especial para discutir este caso" (transcrição da audiência de 21 de julho de 2025, p. 36, parágrafos 33-37).
- Como detalhado acima, a criação deste comitê foi feita por correspondência no WhatsApp, enquanto os membros do conselho de administração que aprovaram sua criação e a audiência foram realizados sem discussão sobre o assunto e sem que os membros do comitê recebessem uma revisão ordenada do caso ou a leitura dos materiais.
- Além disso, está claro para os membros do conselho diretor que a criação do comitê é feita de acordo com o que é costumeiro nas instituições de ensino superior, enquanto na verdade foi criado um comitê disciplinar que não está ancorado no procedimento ou no regulamento.
- De qualquer forma, o conselho diretor não realizou nenhuma discussão sobre o mérito da questão (ao menos era possível realizar uma discussão por telefone ou uma conferência visual). Os membros do conselho de administração aprovaram por unanimidade a proposta do assessor jurídico, enquanto na verdade receberam um fato consumado.
- A determinação, no âmbito da correspondência do WhatsApp, de que esta era uma publicação que "apoia os Mártires" e que o autor "apoia as atividades dos terroristas" também é uma conclusão, de modo que o destino da audiência foi decidido antecipadamente em grande parte.
- A isso, acrescentamos que não há disputa entre as partes de que as atas da audiência não foram preparadas. Esse ponto também representa uma falha no processo.
- Antes da demissão, também abordaremos brevemente a alegação da autora sobre a falta de envolvimento do Comitê de Pessoal Acadêmico no processo de rescisão de seu contrato. Mencionamos acima que o Código de Ética dos professores poderia ter sido aplicado em nosso caso. Uma análise dos mesmos estatutos revela que o Comitê de Ética da Faculdade incluirá cinco professores, bem como um representante do Comitê de Corpo Docente, que terá status de observador e "terá direito de ajudar o réu a esgotar seus " (Veja a seção 5 do capítulo intitulado "Comitê de Ética Profissional da Equipe Técnica").
- Constatamos, portanto, que a não participação dos representantes dos trabalhadores no processo de audiência violou novamente o direito da autora de receber a proteção a que tinha direito, desde que o colégio tenha seguido o caminho do rei e agido de acordo com o código de ética.
- Para ser preciso: o presidente, em seu interrogatório, não negou que um membro do comitê do corpo docente o tenha procurado e solicitado para participar da audiência, mas não confirmou isso: "É certamente possível, pois não havia espaço além do advogado do autor para que outra pessoa estivesse presente no procedimento" (transcrição da audiência de 21 de julho de 2025, p. 52, parágrafos 2-5).
- Resumo deste subcapítulo: Quando há uma disposição no Regulamento Acadêmico pela qual o autor poderia ter sido convocado para uma audiência, enquanto os Regulamentos também especificam detalhadamente o procedimento a ser adotado, o Colégio deveria ter utilizado os Regulamentos existentes. Nesse contexto, a criação de um comitê disciplinar ad hoc sem realizar uma discussão ordenada e séria no conselho diretor da faculdade, sem envolver o comitê do corpo docente (do qual não há contestação de que buscou participar do processo) e sem que o autor tenha conhecimento disso, constitui uma 'mudança nas regras do jogo durante o jogo', de uma forma que deixa a impressão de que a faculdade realmente buscou contornar o código de ética e tornar a demissão do autor um fato consumado. Rápido e sem resistência.
A decisão de demissão:
- Uma análise da carta de rejeição, conforme apresentado acima, revela que ela também não se refere a uma norma violada ou a uma infração cometida pelo autor. Nesse contexto, não temos escolha a não ser citar mais uma vez as palavras relevantes que foram decididas no caso Kraus:
"A aplicação da sanção final que um empregador pode aplicar - a demissão de um empregado - deve ser feita somente depois de não haver contestação de que o empregado violou conscientemente uma disposição vinculativa de seu empregador, após ter sido avisado sobre isso e depois de ter conhecimento da sanção que acompanha essa disposição."