E para ser preciso. O direito de se declarar não é uma questão de linguagem, não deve ser considerado um mero 'ritual' [...] para cumprir uma obrigação [...] É direito primário do empregado saber quais são os argumentos apresentados contra ele ou em seu caso e responder de acordo com eles, apresentar o outro lado de seu ponto de vista e tentar persuadir [...]"
Veja: Recurso Trabalhista (Nacional) 1027/01 Guterman v. Jezreel Valley Academic College, 38 448, parágrafo 14 da decisão (2003); ênfases no original.
- Foi ainda decidido que, embora a audiência possa ser conduzida de várias formas, é possível identificar um denominador comum entre eles, para cumprir a obrigação de ouvir, incluindo "a provisão de motivos detalhados para os quais a possibilidade de demissão seja considerada suficiente antecipadamente, para que o empregado tenha a oportunidade de se preparar para a audiência" (Almagor, ibid.).
- No nosso caso, assim como o aviso de suspensão, a carta de intimação para a audiência não mencionava uma causa específica e não há referência ao procedimento ou ao estatuto.
- Nesse contexto, não é possível justificar o argumento do réu de que a gravidade do caso não exige um procedimento específico. As questões levantadas acima sobre a suspensão de um empregado são ainda mais relevantes para a questão de uma audiência: o empregado deve saber qual é o ato proibido para o qual está sendo considerado o término de seu emprego.
- Além disso, e como explicamos acima, há uma cláusula no Código de Ética da Faculdade que trata explicitamente da questão das declarações feitas por membros do corpo docente e, portanto, poderia ter sido apropriada para tais situações. Foi a autora que se referiu a essa seção e seu argumento é aceitável para nós.
- Além disso, não se pode ignorar que a própria faculdade já se referiu ao código de ética mais de uma vez. Assim, por exemplo, na carta convocando para a audiência, foi explicitamente declarado que a audiência seria realizada perante o Comitê de Ética do Colégio (ver parágrafo 27 acima). A declaração de defesa do colégio também afirma, no parágrafo 56, que os procedimentos contra o autor foram realizados de acordo com as disposições do Código de Ética. No entanto, na audiência, conforme declarado, o assessor jurídico do Colégio observou que não há disposição que instrua o que é permitido e proibido em tempos de guerra, e que existem "regras básicas de conduta" (ver seção 36 acima).
- Parece, portanto, que a versão da Faculdade sobre a aplicação do Código de Ética ao nosso caso é inconsistente.
- Para ser preciso: isso não é uma questão formal e provocativa. A obrigação de ancorar a consideração da demissão do emprego na norma violada é parte inerente do direito à declaração, pois, sem conhecer a natureza da infração normativa que o empregado cometeu, a opção disponível para ele de se defender e tentar persuadir o contrário é fatalmente prejudicada.
- Além disso, a regra haláchica básica segundo a qual "não há punição a menos que se avise" também se aplica ao nosso caso. Nesse sentido, as palavras do juiz Oren Segev no caso Kraus são apropriadas:
"Em tempos excepcionais de crise e sofrimento como os que temos vivido desde 7 de outubro de 2023, é apropriado que o empregador estabeleça regras de 'fazer e não fazer' no local de trabalho em relação a declarações políticas ou à expressão de opiniões incomuns, a fim de proporcionar um ambiente de trabalho tranquilo e tranquilo para todos os funcionários, independentemente de sua visão de mundo."