Isto representa uma redução significativa nos salários, além de uma redução do salário base de 8.000 NIS para 6.000 NIS.
- Neste sentido, houve uma disputa entre as partes sobre se a redução salarial de abril de 2020, com a qual o autor concordou, foi apenas temporária. O autor alegou que lhe foi dito oralmente que se tratava de uma redução temporária nos salários. O gestor do réu argumentou que não houve menção a uma redução temporária e que a alegação do autor de que, em junho de 2011, o impacto da crise do coronavírus desapareceu não deveria ser aceite.
O acordo de redução salarial de abril de 2020 não especifica quando o salário será reduzido. A alegação do autor de que lhe foi prometido que esta seria uma redução temporária não foi provada. Por isso, é difícil aceitar a alegação do autor de que se trata de uma deterioração das condições de trabalho, tendo em conta o seu acordo para uma redução salarial em abril de 2020, sem limite temporal.
- Em todo o caso, já determinámos acima disso Pelo menos um dos três motivos detalhados no aviso de demissão foi cumprido. Como já determinámos, isto constitui uma violação significativa dos direitos de pensão do autor. Por isso, o autor provou que renunciou em circunstâncias que lhe conferem direito a indemnização de indemnização.
- A ré apresentou vários argumentos, que alegaram indicar que não se tratava de uma demissão devido à deterioração das condições.
Não aceitamos o argumento do arguido e detalharemos o assunto abaixo.
O réu alegou que o autor fabricou certidões de doença - Como mencionado acima, os certificados da doença não foram escondidos. O réu optou por não exigir que o autor fosse submetido a um exame médico. A presunção de que os certificados de doença emitidos pelo médico do plano de saúde atestam a doença não foi contradita. A isto deve juntar-se a alegação do autor de declarações flagrantes feitas contra si pelo gerente do réu, que, segundo ele, lhe causaram um estado mental difícil, pelo que lhe foram emitidos atestados de doença.