Mais adiante, encontraremos uma referência às alternativas (1) e (2) na seção contestada, onde, em relação à segunda alternativa relevante para nosso caso – uma expressão de consentimento para ingressar em uma organização diante de uma pessoa que é membro da organização ou alguém que se espera que seja agente em seu nome – foi observado: "Em oposição a uma declaração casual sobre disposição para ingressar em uma organização terrorista – que foi feita contra 'Kuli Alma', e em circunstâncias em que não parece haver qualquer substância nela", e isso, mesmo sem provar que ele esteve ativamente envolvido na atividade."
Notas explicativas, que incluem referência à forma como o consentimento para ingressar em uma organização terrorista, no sentido de que uma declaração casual de disposição para ingressar em uma organização terrorista em circunstâncias em que não parece substancial, é o que dá o critério. As notas explicativas enfatizam a intenção da legislatura de definir um "membro" de forma ampla e além da composição formal.
A legislatura não está satisfeita com uma afiliação formal e organizacional, mas também expandiu a rede de incriminação para afiliações declarativas e funcionais, desde que sejam genuínas.
Não é à toa que, para prevenir e impedir crimes terroristas cometidos por organizações e indivíduos, o legislativo tenha concluído que o risco potencial inerente à filiação a uma organização terrorista é suficiente para justificar a incriminação da pertença a uma organização terrorista.
Em outras palavras, quando fazer uma declaração é uma forma aceitável de ingressar em uma organização terrorista, e quando a pessoa que faz a declaração se considera (após sua declaração) pertencente à organização, então é uma declaração que muda o status e a move do status de "observador" para o status de "membro".
- A partir do exposto acima, concluiu-se que o argumento da defesa que "Membro de uma organização terrorista, pessoa que pertence a uma organização terrorista" é uma definição básica vaga que não inclui uma definição de quem é membro de uma organização terrorista - ignora a estrutura especial de Seção 2 (a) à Lei de Contraterrorismo. Na verdade, a defesa busca interpretar a lei como uma "lista fechada" de ações técnicas, enquanto o legislador construiu a cláusula como uma definição substantivo-funcional.
A alegação de que não existe definição do termo "amigo" viola o propósito da Lei Antiterrorismo e sua estrutura linguística. O termo 'membro', que aparece no preâmbulo da seção 2, constitui uma definição substantiva ampla destinada a capturar a afinidade de pertencer à organização, além de suas formas formais. Enquanto a Haganah tenta reduzir a ofensa a uma lista de rituais físicos ou virtuais, em uma era de terrorismo descentralizado, o significado exigido pela virtude do princípio da legalidade é cristalizado pela interface entre a expressão de vontade (expressão) e a adoção das ferramentas operativas da organização (gírias e doutrina de combate). Uma pessoa que se define como membro por meio de um juramento e age de acordo com os códigos organizacionais cria a certeza criminal necessária com suas próprias mãos. A definição na lei é clara o suficiente para deixar claro a essa pessoa que, ao fazer isso, ela está cruzando a linha entre "simpático" e "pertencente a um povo", e, assim, o princípio da legalidade é plenamente cumprido.