Sr. Kiselowitz: Isso mesmo, eu não discuti e nós fizemos.
...
P: Você também disse antes que confirmou que pode fazer uma máquina assim, que foi o que disse ao Ziv.
Sr. Kiselowitz: Como assim, não entendo você, acha que vou concordar em entrar em um projeto e dizer a ele que não sei o que fazer, então como eu entro nisso? Claro que sei, eu sei fazer máquinas.
(Veja: Ata da audiência de 1º de dezembro de 2024; p. 141, linhas 11-13, 23-25)
- 46. Pelo exposto acima, parece que, mesmo segundo a abordagem do próprio Kiselowitz, as partes presumiram que o réu poderia fabricar a máquina objeto dos acordos, e que, dentro do quadro dos acordos, o réu até se comprometeu a fabricar a máquina, e não apenas tentar fabricá-la.
- Segundo, mesmo pela conduta das partes após o fracasso da relação, parece que a ré reconheceu que seu compromisso no âmbito dos acordos era fabricar a máquina e fornecê-la ao autor, e que, caso não o fizesse, era obrigada a devolver ao autor as quantias pagas pelo autor em virtude dos acordos.
- Por exemplo, em uma correspondência por e-mail enviada a Hamami pela Sra. Dafna Kiselowitz, uma das proprietárias do réu e esposa de Kiselowitz, em 31 de dezembro de 2018, ela observou que: "... De qualquer forma, você está certo e vamos reembolsar a quantia de 1.588.170... Espero que seja assim que vamos encerrar essa saga"; E depois: "Ziv, quero encerrar a questão. e reembolsar o valor total que você pagou até o último centavo. Vocês devem levar em conta que Yad também foi prejudicado pelos muitos investimentos que fizemos aqui e pelas consequências para eles" (ver: Apêndice 9 ao depoimento suplementar do Hamami de 15 de março de 2023). Dessas palavras deduz-se que a Sra. Dafna Kiselowitz reconheceu a obrigação da ré de devolver à autora as quantias pagas pela autora em virtude dos acordos, e que o mero investimento e esforço da ré no projeto não levam à conclusão de que ela cumpriu suas obrigações contratuais.
- Além disso, em uma correspondência por e-mail datada de 28 de junho de 2016, Kiselowitz escreveu para Hamami: "Verdade, prometi tempos e não os cumprirei" (Apêndice 6 do primeiro depoimento juramentado de Hamami datado de 17 de agosto de 2020). Em outras palavras, segundo o próprio Kiselowitz, ele se comprometeu a fornecer um resultado dentro de um prazo acordado, e não apenas tentar obtê-lo ou fazer esforço para cumprir os prazos.
- Além disso, em uma conversa que ocorreu entre o advogado Shmuel Lahav (advogado de Hamami na época) e Kiselowitz em 9 de dezembro de 2018, que foi gravada e transcrita, Kiselowitz disse o seguinte:
"... Veja o fato de o tribunal dizer que ele está certo, eu não tenho um caso aqui, eu não tenho um caso. Se eu tivesse um caso, ainda diria, Bona, tem algum tipo de caso aqui. Que caso? Com o que vou começar a discutir agora? Não saiu nada disso, eu sei disso. No geral, tecnicamente ele está certo, ele pagou por uma certa consideração e não entendeu esse ponto. Então é verdade que eu posso vir e ouvir o fato de que ele concordou e o fato de que estava comigo, era sócio e eu prometi que era o projeto dele e que eu estava desenvolvendo só para ele, e ele participou, como se fosse ele ter parte do risco e não me permitiu vender para mais ninguém. Eu posso ir e você sabe e podemos aplicar essa frase a um grande Deus, não sei onde. Eu não quero ir a este lugar, porque acho que ele era o Pierre comigo. Só isso. E porque ele era Pierre comigo, dói meu coração ser um maníaco. Mas eu não sou assim, não sou assim na minha natureza...