Caso de Espólio (Jerusalém) 22123-09-23 T.M. v. A.M. - parte 2

Existência de um testamento a favor do objetor

1. De acordo com a lei, um testamento é feito à mão, por testemunhas, perante uma autoridade, ou oralmente (seção 18 da lei).  Esta é uma lista fechada.  Os tribunais não reconheceram o testamento de nenhuma outra forma ou adicional.  S.  Shohat, N.  Feinberg, Y.  Plomin, Direito de Heranças e Sucessões (2014), p.  91 (doravante - "Direito de Herança e Sucessões").
2. É necessário um testamento para o cumprimento de condições básicas, sem as quais não existe tal coisa, conforme definido na seção 25(b) da Lei de Herança, 5725-1965 (doravante - a "Lei de Herança"):

"Nesta seção, os "elementos básicos de um testamento" são:

(1) Em um testamento manuscrito, conforme estabelecido na seção 19, todo o testamento está escrito de mão e letra do testador;

(2) No testamento das testemunhas, conforme estabelecido na seção 20 - o testamento está por escrito e o testador o apresentou a duas testemunhas; (3) Em um testamento perante uma autoridade, conforme estabelecido na seção 22 - o testamento foi feito perante uma autoridade ou submetido à autoridade, pelo próprio testador;

(4) Em um testamento oral, conforme estabelecido na seção 23, o testamento foi feito pelo próprio testador diante de duas testemunhas que ouviram sua língua enquanto ele estava deitado diante do mal ou quando se viu, em circunstâncias que justificavam, diante da morte."

1. A jurisprudência distinguia entre elementos formais fundamentais (constitucionais), sem os quais o documento não constitui testamento, e elementos formais dinâmicos.  Se houver um defeito no testamento ou a falta de um componente formal fundamental, o tribunal não poderá ignorar isso e executar o testamento usando o artigo 25 da Lei, e, nesse caso, a falta é emitir uma ordem de herança conforme a lei.  (Direito de Herança e Sucessões, p.  103).
2. Com relação a um testamento oral - um testamento feito oralmente, a Seção 23 da Lei estipula 5 requisitos cumulativos para dar validade a um testamento, dois dos quais são requisitos essenciais e fundamentais para a existência de um testamento oral, no sentido de um elemento sem o qual não existe, cuja existência não pode ser renunciada e cuja deficiência não pode ser superada utilizando o artigo 25(a) da Lei, pois estão fundamentados na seção 25(b)(4) da Lei como componentes básicos de um testamento desse tipo.
3. Além do requisito básico de que as palavras do testador sejam ditas diante de duas testemunhas, o testamento oral exige que, no momento da elaboração do testamento, o testador esteja "deitado" ou "alguém que se vê, em circunstâncias que justificem, enfrentando a morte."
4. A expressão "deitado" é uma expressão que indica um estado definido de saúde do falecido no momento da declaração do testamento, e refere-se a uma pessoa que sofre de uma doença grave e está deitada no leito de morte.  Para atender a esse requisito, é necessário um atestado médico autorizado, e não deve concluir-se apenas com base na proximidade entre a data de criação do testamento e a data da morte que se trata de uma pessoa que está doente.  (Veja: Direito de Herança e Sucessões, p.  117 e as referências na jurisprudência que aparecem ali).
5. O ônus da prova, em circunstâncias em que um testamento foi feito oralmente, cabe ao requerente executá-lo, ao contrário de um testamento escrito, quando o ônus recai sobre a pessoa que se opõe à sua execução, já que o testamento tem presunção de sua validade.  Esse é um ônus de prova pesado, considerando a falta do nível de segurança exigido em relação ao testamento do testador e às circunstâncias de sua elaboração.  (Veja: Arquivo de Espólio (Família Tel Aviv-Yafo) 47098-04-21 A.  P.  v.  v.  v.  P (23 de maio de 2022)).
6. No que diz respeito a um testamento em testemunhas, a existência de um testamento escrito (não necessariamente a caligrafia do testador) e a existência de duas testemunhas no momento da assinatura do testador no testamento são elementos constitucionais que não podem ser corrigidos em virtude do artigo 25(a) da Lei, e foram reconhecidos como duas condições sem as quais o documento não pode ser assinado como testamento por testemunhas (Direito de Herança e Sucessões, pp.  93, 108-109).  Quanto a um testamento escrito, a existência de um testador e o fato de que o testamento está escrito inteiramente à mão do testador são a essência de um testamento manuscrito, e ele é fundamentado como os componentes básicos do artigo 25(b) da Lei.  (Ver: Direito de Herança e Sucessões, p.  106).
7. No nosso caso, após considerar seus argumentos, não constatei que o objetor tenha fundamentado a alegação de que há um testamento a seu favor, seja oral ou escrito, conforme será detalhado abaixo.
8. Primeiro, já em minha decisão de 26 de dezembro de 2023, foi deixado claro ao objetor que, na medida em que ela insiste em sua reivindicação à existência de um testamento oral, ela deve adotar um processo legal separado e adequado para a execução do testamento de acordo com as disposições da lei, e no âmbito do qual deve provar as condições básicas necessárias para a prova de um testamento oral de acordo com o artigo 23 da Lei de Sucessões.  Foi deixado claro ao objetor que, sem abrir um procedimento apropriado, não seria possível discutir sua reivindicação para a execução de um testamento no âmbito do processo em questão.
9. Tal procedimento não foi adotado pelo objetor até hoje, e essa razão é suficiente para rejeitar seus argumentos sobre a execução de um testamento.
10. Mesmo no mérito da questão, após examinar suas provas, não encontrei que haja sequer prova prima facie da existência de um testamento oral de acordo com as disposições da seção 23 da Lei de Sucessões, ou qualquer outro testamento válido (um testamento escrito ou um testamento em testemunhas - como inicialmente alegado nos resumos do objetor).
11. O opositor não conseguiu provar de forma alguma que estamos lidando com um testamento "deitado", ou que ele foi preparado em circunstâncias em que o falecido se viu diante da morte, e pela transcrição da conversa apresentada não está claro que essa era sua condição.  Além disso, não foram apresentadas testemunhas ou documentos médicos em seu nome para fundamentar essa alegação.
12. Para fundamentar sua alegação da existência de um testamento, ou alternativamente ao desejo do falecido de legar todo o seu patrimônio, a objetora referiu-se apenas à transcrição da conversa que alegou ter ocorrido em 15 de janeiro de 2023, entre o falecido e assistentes sociais.
13. No entanto, pelo conteúdo da transcrição, que foi submetida pelo opositor como Apêndice 1 à objeção, não é possível saber da existência de um testamento, pois ele não possui instrução do falecido, e no máximo contém uma declaração geral por parte do falecido, segundo a qual ele expressou seu desejo de que o objetor venha morar com ele: ..."Estou morrendo para que ela venha aqui, para que ela viva aqui, se eu der a alguém a herança é para ela porque ela cresceu sem mãe, Ela cresceu sem a mãe desde os 16 anos, que a rejeitou; no fim, houve uma situação desagradável" (pp.  44-43-66 à transcrição anexada como apêndice à declaração de objeção e à declaração oposta).
14. Além disso, a transcrição não indica claramente quando a conversa ocorreu, quando, segundo a própria objetora, foi uma conversa que ocorreu no último mês de sua vida (veja, a esse respeito, os resumos da objetora nas páginas 15, parágrafos 27-28 do prot.  "Ele morreu menos de um mês após ter dito essas palavras oralmente"), e não é afirmado por ela que a conversa ocorreu enquanto ele estava deitado ou quando se viu.  Diante da morte, que é, como declarado, a condição básica para a existência de um testamento em um recurso criminal (ver acima).
15. De acordo com a jurisprudência, deve ser feita uma distinção entre um testamento oral e uma expressão do desejo de fazer um testamento.  A jurisprudência sustentava que "...Quando uma pessoa expressa o desejo de fazer um testamento.  Mas, por algum motivo, não chegou ao ponto de fazer um testamento.  As disposições da seção 23 não foram cumpridas"; Veja: Recurso Civil 717/71 Nicolas v.  Custodian of Absentee Property, IsrSC 27(1) 682 (1973); Direito de Herança e Sucessões, p.  96.
16. Isso também foi determinado no Family Appeal (Distrito de Tel Aviv-Jaffa) 26843-07-23 Anonymous v.  Anonymous (25 de fevereiro de 2024), que: "Um requisito preliminar e básico para a redação de qualquer testamento é a intenção de fazer um testamento por meio desta ação e não apenas expressar uma intenção futura de fazer um testamento (ver: Civil Appeal 717/71...).  Além disso, como constatado em outros pedidos municipais de 1978/05 Anonymous v.  Anonymous [publicado em Nevo] (10 de janeiro de 2007): "De qualquer forma, parece não haver disputa de que um testamento constitui um documento que passa a regular a divisão dos bens de uma pessoa após sua morte...Portanto, esse documento deve incluir uma cláusula de herança, ou pelo menos algum detalhe sobre o que será feito (e talvez não feito) com os bens de uma pessoa após sua morte...  De fato, ao longo dos anos, o tribunal tem sido muito cuidadoso ao interpretar o verdadeiro testamento do testador, quando esse testamento não foi expresso no próprio testamento.  Isso ocorreu enquanto se fazia uma distinção entre casos em que o tribunal era obrigado a interpretar o significado e a essência da cláusula de herança que consta no testamento e os casos em que a cláusula de herança não foi determinada no testamento ou a identidade dos herdeiros não foi definida.  Em todos esses casos recentes, a tendência do tribunal foi determinar que uma determinação judicial sobre a natureza da cláusula de herança, bem como sobre a identidade dos herdeiros, está fora do escopo de sua ação legítima, um local que não foi explicitamente definido pelo testador." (Minha ênfase - H.G.).
17. Veja também isso.  Shilo, em seu livro "Comentário sobre a Lei de Herança, 5725-1965", p.  214: "Apenas conversas que se relacionam em geral ao testamento do falecido sobre o que será feito com seus bens após sua morte, ou um pedido para fazer um testamento escrito - mesmo que os detalhes do testamento tenham sido feitos oralmente - não são reconhecidos como testamentos orais."
18. A ordem deve ser clara e inequívoca, e isso deve ser rigorosamente observado, especialmente ao lidar com um testamento de "deitação" feito oralmente pelo testador.  Veja: Caso de Espólio (Family Tel Aviv-Yafo) 47098-04-21 A.  P.  v.  v.  v.  P (23 de maio de 2022).  Como determinado a esse respeito em outras petições municipais, 99/63 Peleg e Dan Erez v.  Attorney General, IsrSC 17 1122 (1963) pelo Honorável Presidente Olshan: "Gostaria de enfatizar que a abordagem do tribunal deve geralmente ser a suposição de que um testamento oral não deve ser executado.  Mesmo que não haja falha na redação do discurso que constitui o testamento, a suposição mencionada deve ser adotada, mas, se for o caso, as circunstâncias que cercam a elaboração de tal testamento são tais que são, sem dúvida, convincentes, que a questão é de fato um testamento real, ou seja, com a clara intenção de que o discurso atuará como testamento, e que também há uma razão plausível para a ausência de um testamento escrito."
19. No nosso caso, a redação da transcrição apresentada em apoio ao argumento do testamento oral não indica que o falecido disse essas palavras por desejo e intenção de fazer um testamento, mas sim como uma declaração geral ou uma expressão de desejo de fazer um testamento no futuro; Além disso, a segunda condição básica segundo a qual o falecido estava em seu leito de morte ou que ele viu o rosto da morte no momento de fazer o suposto "testamento" não foi comprovada.
20. À luz do exposto acima, e levando em conta a cautela necessária ao examinar a existência de um testamento oral, não constatei que as condições necessárias para provar um testamento oral sejam atendidas, e esse argumento é rejeitado.
21. Nos resumos, o advogado do objetor argumentou pela primeira vez que a transcrição da conversa gravada pode ser vista como um "testamento escrito" ou um "testamento em testemunhas" do falecido.
22. O advogado do objetor admitiu que o suposto testamento "de fato não tinha assinatura, sem data" (p.  15, art.  33 do protegido), e que as duas testemunhas diante das quais o falecido fez as declarações não foram convocadas para depor e nem sequer foram apresentadas declarações em seu nome - "...  E também é verdade que essas duas testemunhas não apresentaram declarações, não que isso seja exigido por lei, mas é um defeito que talvez possa ser corrigido se elas apresentassem depois..." (pp.  15, parágrafos 28-30 do Prot.); Segundo ele, é possível que esses defeitos possam ser curados, já que há documentação e uma conversa que foram gravadas, de modo que as palavras foram ouvidas pela voz do falecido.
23. Não consigo aceitar esses argumentos, que foram feitos pela primeira vez no âmbito dos resumos.
24. Além do fato de estarmos lidando com alegações factuais contraditórias (afinal, se estamos lidando com um testamento escrito, isso é inconsistente com a alegação de um testamento oral, e não se afirma que existem dois testamentos diferentes em nosso caso); esses argumentos são inconsistentes com a própria declaração da objetora no parágrafo 2 do depoimento principal de que a falecida não deixou testamento: "Sei que não há testamento a meu favor.  É possível que meu pai tenha preparado e jogado fora porque conversamos sobre isso" - ou seja, mesmo segundo a opinião do oponente, não há testamento.
25. Mesmo que a redação da transcrição tenha sido redigida como uma cláusula clara e inequívoca de concessão, e como foi dito, isso não é o caso, os elementos básicos do suposto "testamento" não foram atendidos, já que está claro que esta não é a caligrafia do falecido - uma condição exigida para o reconhecimento de um testamento escrito, e o argumento de que a transcrição pode ser vista como um requisito escrito para o reconhecimento do testamento por testemunhas também é de grande alcance, além do fato de que, como declarado, as declarações das testemunhas não foram apresentadas.  Não achei possível corrigir tais defeitos materiais e legalizar a transcrição como testamento escrito ou testemunhas por meio de provas circunstanciais e meras conjecturas.
26. O opositor tentou manter a reivindicação sobre o "testamento da falecida" de não vender a fazenda e que a fazenda ou a carpintaria seria transferida para ela por herança; É verdade que é uma mitzvá cumprir a vontade do falecido, mas em circunstâncias em que o falecido não deixou testamento, não é possível cumprir a vontade presumida do falecido que não tenha sido aperfeiçoada em testamento, e deve-se agir conforme o padrão estabelecido na Lei de Herança - Herança conforme a lei.
27. Deve-se notar que, em circunstâncias em que procedimentos legais foram conduzidos entre o falecido e o réu neste tribunal antes da morte do falecido, nos quais ele foi representado por um advogado, ele podia prima facie fazer um testamento legalmente, na medida em que assim desejasse.
28. À luz do exposto, o primeiro argumento do objetor - sobre a existência de um testamento, seja oralmente, por escrito ou diante de testemunhas - é rejeitado.

O argumento de que o réu não é considerado um "cônjuge" do falecido nos termos da Lei de Sucessões

1. A principal disputa entre as partes é uma disputa legal sobre o status da viúva do falecido - se ela é considerada uma "cônjuge" que herda o falecido conforme a lei, de acordo com o teste formal de definição do status no momento da morte - conforme o Recorrido alega; Talvez deva adotar uma abordagem substantiva segundo a qual o Recorrido não possa ser considerado um "cônjuge" em circunstâncias em que o falecido e o Recorrido estiveram separados por vários anos antes da morte do falecido - abordarei essa disputa abaixo.

Quem é um Cônjuge - O Arcabouço Normativo

1. A Seção 10 da Lei de Sucessões estabelece que, na ausência de testamento, os herdeiros de acordo com a lei são: "aquele que era seu cônjuge na época da morte do testador" (disputa coletiva (1)); e "os filhos do testador e seus descendentes, seus pais e seus descendentes..." (referidos em disputa coletiva (2) como "parentes do testador").
2. O artigo 11 da Lei de Herança trata do escopo do "direito de herança do cônjuge" e especifica a parte do cônjuge na herança em relação aos parentes do testador.
3. A Lei de Herança não define explicitamente quem é "cônjuge" para fins dos artigos 10 e 11 da Lei, quando várias opiniões foram ouvidas na jurisprudência sobre o assunto.
4. A abordagem formal - segundo a qual, quando um get não foi organizado, ou pelo menos um "get" foi organizado, as partes devem ser consideradas casais casados de acordo com a Lei de Herança.  De acordo com essa abordagem, a questão da natureza e do tipo de relação entre os cônjuges casados e entre si não tem importância, inclusive nos casos em que o casal morava separado no momento da morte; e um "cônjuge" é alguém que estava casado com o testador no momento de sua morte, de acordo com um exame formal do status no momento da morte do falecido.  Veja: Recurso de Família (Distrito de Tel Aviv) 38845-10-12 Anônimo v.  L.A.  (7 de janeiro de 2015) (doravante - "AP 38845-10-12"); Autoridade de Recursos de Família (Distrito de Jerusalém) 73437-01-18 Anônimo v.  Anônimo (24 de abril de 2018); Caso de Herança (Família Tel Aviv) 56476-01-24 Anônimo v.  Anônimo (21 de janeiro de 2025); Caso de Família (Família Viva) 43380-01-16 Anônimo v.  Anônimo (27 de julho de 2021); Caso de Herança (Família Beer Sheva) 19786-10-20 Anônimo v.  H.S.  (16 de setembro de 2024).
5. A abordagem substantiva - segundo a qual a relação real entre os cônjuges e sua natureza devem ser examinadas.  De acordo com essa abordagem, um "casamento no papel" é desprovido do conteúdo de um relacionamento, incluindo uma separação de longo prazo e, junto com a gestão de outro casamento, expropria o direito de herança do "cônjuge" registrado como tal, mesmo que o casal não tenha realmente se divorciado.  Veja: Arquivo de Espólio (Família Tel Aviv-Jaffa) 108091-08 Espólio do falecido Y.A.  z"l v.  R.A.  (11 de agosto de 2012) (decisão do Honorável Juiz Shifra Glick, que foi revogada no Tribunal Distrital em Apelaçãode Família 38845-10-12; adiante - "Recurso Civil 108091/08"); Caso de Espólio (Família Nazareth) 541/08 O falecido C.B.Z.  vs.  C.A.  (19 de julho de 2010); Caso de Espólios (Família Haifa) 2120/08 Espólio do falecido Anônimo v.  Anônimo (20 de janeiro de 2010); Caso de Herança (Família Haifa) 12601-03-09 Anônimo vs.  Anônimo (2.11.2009).
6. A abordagem mista - que combina as duas abordagens e sustenta que a abordagem formal é o ponto de partida, mas não é supérflua um exame material das circunstâncias do caso e da natureza da relação entre os cônjuges.  Veja: Caso de Família (Família Tel Aviv-Yafo) 3688-09-18 A.K.  v.  A.K.  (6 de abril de 2020), parágrafo 13 da decisão.
7. Apesar das diferentes abordagens ouvidas na jurisprudência, no fim das contas, a jurisprudência preferiu o teste formal, segundo o qual um "cônjuge", segundo as seções 10-11 da Lei de Herança, é o cônjuge que, no momento da morte, era casado com o testador.
8. Isso foi esclarecido pelo Honorável Juiz Schneller em Apelação de Família (Distrito de Tel Aviv) 38845-10-12 Anonymous v.  L.A.  (7 de janeiro de 2015), que decidiu que o teste formal é o critério pelo qual é necessário descobrir quem é o cônjuge que herda legalmente o testador (na ausência de testamento), e enquanto a lei a esse respeito não tiver sido alterada, nenhum outro método interpretativo deve ser adotado que examine a natureza do casamento sob um ponto de vista substantivo.  Como ele disse ali: "As Seções 10 e 11 da Lei de Herança tratam dos casados, como definição de status.  De fato, os tribunais estavam dispostos a expandir a definição daqueles que seriam considerados casados, mesmo que não fossem casais reconhecidos pela lei religiosa, ...  No entanto, na minha opinião, não há espaço para passar de um teste de status para um teste de intenções ou um exame da relação entre os cônjuges, ...  Na medida em que o legislativo tenha sua opinião, inclusive conforme consta no Projeto de Lei Monetária, com a harmonia legislativa conforme detalhado nele, então de fato é possível e será necessário examinar as circunstâncias da 'separação' conforme detalhado na referida proposta."
9. Com relação ao memorando de lei mencionado, que a objetora também mencionou em seus argumentos, o Honorável Juiz Kobi Vardi afirmou: "...  Não há espaço para preceder este último (o Projeto de Lei de Propriedade) por meio de 'legislação judicial', quando, neste momento, como também observado nas notas explicativas do Projeto de Lei Financeira, as disposições da lei são formais por natureza, e responder ao indivíduo em um caso extremo, antes que a mudança legislativa seja feita, pode prejudicar a regra e a certeza da lei sucessória."
10. A abordagem formal foi aprovada pela Suprema Corte no caso Tax Appeal 4532/20 Anonymous v.  Anonymous (19 de julho de 2020) (doravante - "Tax Appeal 4532/20"), pelo Honorável Juiz Mazuz, que deixou claro de forma explícita e inequívoca: "A alegação sobre uma abordagem não uniforme na jurisprudência quanto à interpretação do termo 'cônjuge' na Lei de Sucessões é fundamentalmente imprecisa.  Na jurisprudência deste tribunal, foi esclarecido que o termo "cônjuge" deve ser interpretado em relação às disposições dos artigos 10-11 da Lei de Herança como relativo ao seu status formal, sem atribuir significado à natureza da relação: "Este tribunal decidiu, em várias ocasiões, que a questão de saber se uma determinada mulher é cônjuge de determinada pessoa será decidida de acordo com a necessidade de conceder um get para pôr fim às relações com ela, mesmo que seja uma questão de casamento duvidoso e exigência de um get para ser rigorosa.  Assim, a natureza da relação existente entre os cônjuges também não tem importância, assim como o fato de que eles viviam separados na época da morte do testador" (Civil Appeal 247/97 Sabag v.  Sabag, IsrSC 35(4) 49, 55 (1999).  Veja também: Audiência Adicional 14/66 Feldman v.  Feldman, IsrSC 20(4) 693 (1966); Recurso Civil 524/87 Attorney General v.  Biham, IsrSC 44(3) 485, 489 (1989); No Recurso Fiscal 9607/03 Anonymous v.  Anonymous, parágrafo 15 (29 de novembro de 2006))."
11. O Honorável Juiz Mazuz acrescentou que não foi à toa que as decisões dos tribunais de família, que adotaram a "abordagem substantiva", foram em sua maioria anuladas pelo tribunal de apelação.
12. Pela jurisprudência mencionada, parece que a abordagem formal é a prática mesmo em casos extremos de separação muito prolongada (como: uma separação de quase 40 anos após o marido deixar o país, durante a qual a esposa teve um relacionamento com um novo cônjuge (common law) por cerca de 36 anos - as circunstâncias do caso julgadas em Apelação de Família 38845-10-12 e no Caso de Sucessões 108091/08; ou circunstâncias em que a maioria dos anos de casamento - 47 de 63, a esposa sofreu de doença mental e até um tutor foi nomeado para ela e o marido recebeu uma permissão de casamento e se casou novamente e se divorciou - as circunstâncias do caso discutidas noTax Appeal 4532/20).
13. A esse respeito, as palavras do Honorável Juiz Hagai Brenner em Family Appeal 38845-10-12 são apropriadas, segundo as quales: "...  Também acredito que a palavra "cônjuge" na seção 11 da Lei de Herança, ...  Refere-se a uma pessoa que, na época da morte do testador, havia uma relação matrimonial entre ela e o testador.  Essa afirmação também é verdadeira nesses casos extremos, como no nosso, em que lidamos apenas com um relacionamento matrimonial formal que não teve conteúdo real por décadas.  ...  A tudo isso, deve-se acrescentar, no espírito das palavras do meu colega, Tenente Vardi, que a criação de uma ladeira escorregadia deve ser evitada ao máximo, na qual, sempre que houver separação entre cônjuges casados, mesmo que seja uma separação curta no tempo, voltará a surgir a questão de se isso é uma questão de separação em um nível que possa anular o direito de herança do cônjuge sobrevivente.  Isso dará origem a uma infinidade de disputas e litígios e criará incerteza jurídica." (Ênfase minha, H.G.).
14. Essa abordagem também encontrou apoio na literatura profissional.  Veja: Direito de Herança e Sucessões: "No que diz respeito à herança, a questão de qual era a relação entre os cônjuges não tem importância, nem o fato de que eles viviam separados na época da morte do testador.  Outros Pedidos Municipais 247/97 Sabag v.  Sabag IsrSC 55(4) 49 A possibilidade de negar a uma mulher que tenha recebido uma permissão de divórcio do tribunal foi, de fato, reconhecida como cônjuge sob a Lei de Herança.  No entanto, o uso dessa opção deve ser limitado às circunstâncias especiais do caso.....  Em nossa opinião, não há espaço para ampliar o uso da opção levantada no caso Sabag em relação a casos em que o casal decidiu se divorciar, assinou um acordo de divórcio, o aprovou no tribunal e até se separou, e nem mesmo em casos em que, antes da data do acordo de divórcio, o falecido sofreu um AVC que impediu o arranjo do get...  O mesmo vale nos seguintes casos: separação prolongada (apenas cinco anos); a divisão efetiva dos bens conforme um acordo de divórcio assinado; A declaração de uma mulher como rebelde e a inatividade da mulher em anular essa sentença (Caso dos Patrimônios (Haifa) 12601-03-09 S.  S.  v.  O Apóstolo Geral [publicado em Nevo] (2 de novembro de 2009); também ocorreu no Caso dos Espólios (Tel Aviv) 108091/08 H.  A.  v.  R.  A.  [publicado em Nevo] (11 de agosto de 2012).  Em ambos os casos, o prêmio não foi triplicado e nenhuma permissão de casamento foi concedida, como no caso Sabag, onde o falecido chegou a se casar com uma segunda esposa..." (ibid., pp.  63-64).
15. Assim, a jurisprudência preferiu inequivocamente o teste formal conforme ele decorrente da decisão do Honorável juiz Mazuz Bem Apelação Tributária 4532/20.

Da regra aos nossos assuntos, somos:

1. Como não há disputa de que, no presente caso, o falecido era casado com o réu no momento de sua morte, em vista do teste formal estabelecido na jurisprudência mencionada, o recorrido tem direito a herdá-lo como seu cônjuge, de acordo com as disposições dos artigos 10-11 da Lei de Herança, e não há espaço para argumentos contrários a esse respeito.
2. Acrescento que, mesmo do ponto de vista material, não parece que isso seja uma circunstância excepcional, quando estamos lidando com uma separação de cerca de quatro anos, durante os quais parte do tempo o réu continuou a vir ao condomínio de tempos em tempos.  Veja a esse respeito: pp.  13, 21-22, 24-25 e p.  14, parágrafos 6-7 do Prot.  de 6 de janeiro de 2025; e seu depoimento na audiência do processo de ameaça de assédio e da ordem de proteção 6238-02-21 "...  Estamos casados há 36 anos.  Não moramos juntos há dois anos e meio...  Ele mora em um moshav **, e eu moro com minha mãe em ****....  Toda sexta ou quinta, vou encontrar minhas filhas...  Vou preparar o jantar de Shabat com eles...  E se eu ajudar eles no caminho.  É assim que tem sido por dois anos e meio..." (p.  1, parágrafos 8-18 do Prótesis de 3 de fevereiro de 2021)).
3. Isso também é apoiado pelas palavras do falecido na declaração de defesa que ele apresentou na reivindicação de propriedade que ocorreu entre o casal, onde ele esclareceu que "...  A autora ainda mora na casa e trabalha nela como adulta e, na verdade, mora entre duas casas..." (parágrafos 7 e 28 da Declaração de Defesa de 28 de junho de 2020 submetida aReivindicações após o acordo do litígio 11124-03-20).
4. Além disso, nas circunstâncias em questão, nenhum processo de divórcio foi iniciado por nenhuma das partes no tribunal.  A esse respeito, a ré testemunhou em seu interrogatório que a falecida - "...  não queria o divórcio", e ela não entrou com pedido de divórcio apesar da separação (ver pp.  15, parágrafos 1-3 do protegido), então o próprio falecido afirmou no parágrafo 7 da declaração de defesa mencionada, onde afirmou explicitamente que a mulher ainda mora na casa e que ela está fazendo sua própria ação nela, e que não entrou com nenhuma ação de divórcio.
5. Admitidamente, no parágrafo 13 da objeção de 3 de março de 2024, a objetora alegou que a ré e seu falecido pai estavam em processo de divórcio; No entanto, ela não apresentou um pedaço de sua referência sobre um processo de divórcio que ocorreu entre o casal no Tribunal Rabínico, mesmo após minha decisão de 22 de outubro de 2024, quando atendi seu pedido de informações, entre outras causas, sobre os procedimentos no Tribunal Rabínico, quando, em sua declaração juramentada, anexou vários documentos que recebeu como parte da descoberta dos documentos, Nenhum documento foi anexado atesta tal pedido de divórcio, que foi negado pelo réu e é inconsistente com a própria declaração do falecido.
6. Nossos olhos percebem que as circunstâncias do caso em questão não se elevam a circunstâncias extremas em que a abordagem substantiva às vezes seja usada em decisões, o que, de qualquer forma, como foi declarado, não foi devidamente aceito na jurisprudência.
7. Com relação ao caso Sabag (Recurso Civil 247/97 Sabag v.  Sabag, IsrSC 35(4) 49, 55 (1999)), ao qual o opositor se referiu, foi esclarecido na jurisprudência que a decisão do tribunal ali foi dada na definição de "obiter"; Além disso, o tribunal não tratou da questão de uma interpretação substantiva da disposição do artigo 10 da Lei, mas sim uma interpretação substantiva em relação ao termo "casados" dentro do escopo da disposição do artigo 146 da Lei de Heranças (que trata de um testador que, em sua morte, era casado com mais de uma esposa).e, portanto, foi decidido que não é possível tirar conclusões do caso Sabag em relação a uma interpretação substantiva do termo "cônjuge" que aparece nos artigos 10 e 11 da Lei.  (Veja Recurso de Família 38845-10-12, parágrafos 23-24 do Pass, transferência do local de audiência do Honorável Juiz Schneller).
8. De qualquer forma, parece que não é possível concluir a partir das circunstâncias do caso em nosso caso e, depois disso, como foi declarado, a decisão da Suprema Corte foi proferida no referido recurso fiscal 4532/20, que esclareceu que o teste formal é o relevante - e essa é a regra vinculante hoje.
9. A decisão proferida no caso Estate (Nazareth Family) 541/08 do falecido C.B.Z.  v.  C.A.  (19 de julho de 2010), ao qual o opositor se referiu, trata da interpretação de "cônjuge" sob a seção 146 da Lei de Herança; e, de qualquer forma, não achei possível inferir a partir de suas circunstâncias (onde a primeira esposa do falecido era mentalmente doente e o marido triplicou a Gita e recebeu uma permissão para casar-se com a segunda esposa de quem teve 5 filhos) para nossos propósitos.
10. Quanto ao restante das decisões às quais a objetora se referiu em sua reivindicação, algumas foram anuladas pelo Tribunal de Apelação (Caso de Espólio 108091/08) e outras foram proferidas em circunstâncias únicas, das quais não é possível tirar uma inferência sobre nosso caso.
11. Portanto, o argumento de que o réu não deve ser considerado cônjuge do falecido para fins da Lei de Sucessões também é rejeitado.
12. À luz da regra mencionada, a objeção à concessão da ordem de herança é rejeitada.
13. O Recorrido deverá apresentar uma ordem formal de herança para minha assinatura em até 7 dias, no formulário acordado pelo Procurador-Geral.
14. Considerando a rejeição da reivindicação e levando em consideração a conduta do objetante que levou ao atraso do processo, incluindo a data de apresentação da objeção alterada (ver: minha decisão de 21 de fevereiro de 2024); o atraso na apresentação de uma declaração juramentada como testemunha principal de mais de um mês sem apresentar uma solicitação adequada (ver: minha decisão de 30 de dezembro de 2024); e assim por diante, considero que ela deve ser cobrada com despesas legais no valor de ILS 10.000, a serem pagas à ré em até 30 dias.

A decisão foi autorizada a ser publicada após omitir detalhes identificativos.