"Certificado Público - Um certificado de um dos órgãos listados abaixo que seja um ato legislativo, judicial ou executivo, ou um registro desse ato, ou que faça parte dos registros oficiais de um dos órgãos listados abaixo, e em geral É Um certificado mantido como registro, seja feito de forma oficial ou de qualquer outra forma; Estes são os corpos:
.... (2) Ministérios do governo, autoridade local, tribunal, tribunal, outro órgão com autoridade judicial ou quase judicial...
....
Assim, baseando-se na decisão do Honorável juiz (conforme descrito na época) V. Alsheikh no Caso de Falências (Caso Civil de Jaffa) 2624/99 Registrador de Organizações Sem Fins Lucrativos vs. Organização Internacional de Polícia (site de Nevo) (15 de julho de 2001), ela declarou:
'A conclusão exigida disso, já neste ponto, de que as alegações da Associação de que o relatório do investigador não tem valor probatório, pois se baseia em provas de testemunho indireto, deve ser rejeitada. O relatório do investigador é medido pelo tribunal como um todo, a partir de uma tendência inicial de atribuir-lhe um valor probatorial independente importante, mesmo que não seja decisivo em si mesmo. Isso não significa que o tribunal não considerará a importância do fato de parte do relatório se basear em provas de testemunho indireto, mas isso será feito examinando o peso do corpo, e não examinando a admissibilidade. Dessa forma, essa decisão também está alinhada com a abordagem moderna do direito da prova, que enfatiza testes de admissibilidade para testes de peso - e isso também é especialmente quando lidamos com relatórios de órgãos investigativos, feitos após exames de campo, audiência das partes e coleta de provas' (ibid., parágrafo 73)."
As principais conclusões do relatório do investigador serão detalhadas abaixo:
- O fundo patrimonial não possui um protocolo autorizando signatários que o réu 1 seja autorizado a assinar a conta de dotação. Além disso, as demonstrações financeiras do fundo mostram que, desde 2015, o fundo não tem renda alguma.
- Além disso, os administradores do fundo patrimonial não tentaram encontrar um inquilino para o porão do prédio e o entregaram a uma empresa pertencente à cunhada do réu 1 sem qualquer contraprestação. Esta área é de 480 metros quadrados e foi possível alugar para um terceiro e receber contraprestação. Na medida em que os réus quisessem concedê-la ou alugar para uma parte relacionada, deveriam ter feito um pedido apropriado ao tribunal com antecedência Seção 13 para a Lei de Trusts. Além disso, os administradores não firmaram um contrato de locação com a empresa que utilizou o imóvel, e a posição dos administradores de que o negócio localizado no imóvel não pagava aluguel não deveria ser aceita Como ele prestava serviços de guarda contra intrusos. O negócio não é Colocaram guardas e, segundo o réu 1, a empresa reporta aos curadores se uma invasão da propriedade foi realizada.
- Segundo os curadores do fundo, não foram anexadas referências às instituições para as quais os fundos foram transferidos em 2014-2016. Também não há documentos indicando que as pessoas na lista apresentada pelos curadores realmente receberam os fundos. Os administradores tinham que garantir que os fundos fossem transferidos de acordo com os propósitos da dotação e"O fato de não haver uma lista de todas as instituições para as quais os fundos foram transferidos é um defeito fundamental". Os Curadores Também Nenhum critério foi preparado quanto à identidade dos beneficiários do apoio do fundo patrimonial, e não está claro por que esses estudantes e instituições foram escolhidos. Além disso, o fundo patrimonial não mantém registros no sistema contábil.
- O contrato de locação assinado pelo réu 1 e a opção exclusiva dada ao inquilino, Eles ensinam que isso é, na verdade, uma espécie de venda do patrimônio patrimonial. De acordo com o contrato de locação e as duas adições, o período do contrato Serão 24 anos e 11 meses que começarão ao final de quatro anos ou ao final da reforma do imóvel, o que for mais antigo, de modo que, na prática, o período de locação seja maior que 25 anos e os curadores até se comprometeram a escrever uma nota de advertência em favor do inquilino. A inquilina também recebeu o direito de preferência tanto para a compra quanto para o aluguel pelo mesmo período após o fim do primeiro período, de modo que, se desistir, a inquilina arrendará o imóvel por mais de cinquenta anos. Além disso, o acordo foi assinado antes de receber a aprovação do Registrador de Patrimonios, mesmo sendo uma transação material nos ativos do fundo patrimonial e não havendo nenhuma cláusula que condicionasse o acordo à aprovação do Registrador de Patrimonios. A necessidade da aprovação do Registrador de Doações foi mencionada apenas na seção 5 do Segundo Adendo. O inquilino chegou a pagar um adiantamento de ILS 50.000 antes da aprovação do acordo.
- Além disso, no contrato de locação, o inquilino se comprometeu a pagar o negócio localizado no imóvel - a loja de móveis - Taxas de evacuação no valor de ILS 150.000. A Reivindicação O fato de esse pagamento ser para seus investimentos na propriedade não foi comprovado por nenhuma referência. Além disso, contrariando a estipulação na escritura de dotação e as instruções do Registrador de Doações, os fiduciários não seguraram a dotação e a condição da propriedade é muito precária, o que indica muitos anos de negligência.
- O investigador, o CPA Yitzhak Slobodiansky, foi interrogado pelo advogado dos réus Sobre as conclusões de seu exame, cujos principais detalhes foram detalhados acima, Seu depoimento e conclusões não foram contraditos de forma alguma. Este é um contador com experiência na área de investigações e auditoria (p. 73, linhas 29-30) que explicou bem suas conclusões em seu interrogatório e não alterou nada do que foi declarado no relatório de auditoria aprofundante que compilou. Os argumentos dos réus sobre sua expertise devem ser rejeitados. De fato, também há aspectos legais no relatório que ele apresentou, mas sua principal importância está nas conclusões factuais que dele surgiram, bem como no exame econômico que conduziu em relação ao contrato de arrendamento e à conduta dos curadores. Sobre o terreno concedido ao negócio pertencente à cunhada do réu 1 e administrado por seu irmão, o investigador testemunhou que: "O fundo/trustees do fundo não fez esforço para procurar um inquilino... No andar de baixo havia uma carpintaria em funcionamento. A pessoa que ativou, o acordo era com a cunhada do curador (esposa do irmão dele) E lá embaixo, no tour que fizemos, havia equipamentos de uma oficina de carpintaria em funcionamento e o local estava organizado para trabalho. Portanto, presumo que, assim como a oficina de carpintaria funcionava lá, outra oficina ou talvez outra oficina poderia ter funcionado lá... Nem mesmo tentaram encontrar outro inquilino" (p. 79, linha 28 a p. 80, linha 2). O investigador observou que, mesmo que não haja transações financeiras no fundo patrimonial, há uma obrigação de manter a contabilidade, e neste caso havia um recibo do inquilino no valor de ILS 50.000 (p. 82, linhas 29-34) e essa renda não foi registrada como exigido.
- Após examinar as provas apresentadas, Acredito que foi provado que os réus abusaram de seus deveres e que os autores cumpriram o ônus de provar que há causa para sua substituição imediata. Deve-se notar que, de acordo com Artigo 39 à Lei de Trusts, também pode se aplicar em processo sob a Lei de Trusts.Outra pessoa interessada"E como os autores são parentes do falecido, eles têm o direito de entrar com a ação, para que o testamento de seu avô ou bisavô, que estabeleceu a doação, seja cumprido e cumprido. Como observou o estudioso Shlomo Kerem em seu livro A Lei dos Trusts 5739-1979 (4ª Edição, 2004) 807: "Há interesse público em expandir o círculo de possíveis candidatos ao tribunal para motivá-lo a intervir nas ações e omissões do administrador".
- Fica a dúvida de por que o Registrador de Doações, cuja função é supervisionar as doações, não fez nada por muitos anos e não supervisionou a doação, e ela só surgiu para agir nos últimos anos após solicitações dos autores. Espera-se que uma investigação aprofundada seja conduzida pelo Ministério da Justiça para esclarecer essa omissão e aulas de aprendizagem.
- O Réu 1 atua como administrador judicial apenas por um período de tempo Novembro 2017 (p. 61, linha 12) e o réu 3 somente de 2019. Salão, Réus 2 e - 4 atuam como curadores desde 2012, conforme alegado pelo Registrador de Patrimonios, de acordo com o que está declarado no Registro Público de Doações, e essa reivindicação não foi ocultada. O fato de que os três réus 2-4 Eles não testemunharam nem deram nenhuma versão do procedimento, o que também é agir conforme sua obrigação. Abaixo, revisarei a lista de falhas na conduta dos curadores, embora alguns dos inadimplentes tenham ocorrido durante o mandato dos quatro curadores, alguns ocorreram apenas durante o mandato de alguns deles, e em relação a alguns deles há maior responsabilidade pelos antigos curadores e menos responsabilidade pelos "novos" curadores (réus 1 e - 3):
- (a) Negligenciando a propriedade por muitos anos - Não há contestação de que a condição da propriedade é extremamente ruim. O relatório do administrador temporário, advogado Ness, datado de 15 de setembro de 2024, foi acompanhado por um parecer especialista, que também foi acompanhado de fotos mostrando que a condição da propriedade era chocante. Os curadores falharam em seu papel básico - manter a integridade e a integridade da propriedade. A alegação dos réus de que a propriedade foi negligenciada para que os inquilinos protegidos pudessem ser despejados mais facilmente não justifica tal abandono e desrespeito pela propriedade.
- (b) Os curadores não trabalharam para alugar a propriedade por muitos anos - Nenhuma explicação satisfatória foi dada para a inação dos curadores. A propriedade tem uma área de 3.122 metros quadrados (veja a opinião dos avaliadores Oster e Keinan, que foi anexada ao relatório do curador interino de 15 de setembro de 2024). Não está claro por que as partes vagas não foram alugadas por muitos anos, especialmente porque o réu 1 testemunhou que "a dotação não tem renda desde 2010 nem antes" (p. 57, linhas 12-13). O argumento de que os inquilinos protegidos que não pagaram aluguel deveriam ter esperado pela última expulsão é claramente irrazoável. Os curadores tiveram que agir para alugar a propriedade e fazer com que os proprietários usassem e reformassem o imóvel alugado em troca de uma redução no aluguel. A alegação de que o imóvel não poderia ser alugado por tanto tempo é infundada. A evidência é que os réus permitiram que o negócio de móveis operasse em uma área de 480 metros quadrados no térreo do porão, e que isso também era possível no restante da propriedade ou em parte. O réu 1 admitiu em seu interrogatório que não tentou alugar a propriedade de forma alguma (p. 69, linhas 12-13). De fato, os réus 1 e - 3 assumiram o cargo apenas em 2017 e - Em 2019, no entanto, eles tiveram que agir para alugar o imóvel aos inquilinos imediatamente após assumirem o cargo.
- (c) Os curadores concederam aos familiares do réu 1 um benefício pelo uso de uma área de 480 metros quadrados da propriedade desde pelo menos 2014, sem qualquer contraprestação - Esta é uma conduta escandalosa, manchada por um grave conflito de interesses. A alegação de que o negócio também serve como proteção contra invasores e, portanto, há justificativa para que não pague nada é infundada. Além do fato de que os réus foram proibidos de conceder benefícios aos parentes sem a aprovação do tribunal, os réus causaram sozinhos uma perda significativa de renda ao fundo patrimonial que permaneceu com o cofre vazio, e é possível que essa conduta tenha até feito o fundo perder o direito de receber isenção ou desconto nos impostos municipais e sofrido prejuízo financeiro Ótimo Muito. O réu 1 deveria ter tomado providências para desocupar o negócio imediatamente ao assumir o cargo em 2017 e não permitir que seu irmão e cunhada permanecessem lá e continuassem recebendo benefícios da propriedade, em total violação às disposições A Lei dos Trusts. Isso é especialmente grave quando o réu 1 é advogado. Além disso, os réus não se preocuparam com que a empresa ao menos pagaria o imposto municipal, eletricidade e água pelo uso deles no porão da propriedade. Além de o fundo patrimonial não receber o aluguel ao qual tinha direito, a empresa até mesmo causou muitas cobranças.
- (d) Falta de tratamento adequado da dívida do imposto sobre a propriedade - Descobriu-se que havia uma enorme dívida de cerca de ILS 12 milhões com a Prefeitura de Tel Aviv devido ao não pagamento dos impostos municipais. A dívida remonta a 1991 (p. 41, linhas 21-23). Somente em 2019 o Endowment contratou os serviços do advogado Dayan para tratar da questão, mas os curadores negligenciaram essa dívida por muitos anos. Há apenas alguns anos, os réus contrataram um advogado para cuidar do caso, mas acabou se descobrindo que as ações tomadas foram "tarde demais"" e os processos legais fracassaram devido às muitas falhas dos curadores do fundo ao longo dos anos. Com o passar dos anos Os últimos réus fizeram grandes esforços e nem sequer garantiram que o negócio ao qual concederam o direito de usar uma área de 480 metros quadrados sem contraprestação pagaria sua parte dos impostos municipais. Quando perguntaram ao réu 1 por que não garantia que seu irmão pagasse impostos municipais pelo menos pelo terreno que utilizava, ele respondeu: "Pedi para pagarem impostos municipais pela peça que usam e isso foi o melhor que consegui" (p. 66, linhas 28-29) e essa conduta fala por si só.
- (e) A conduta dos réus em relação ao contrato de locação - Os réus assinaram Em 2018 Sobre um contrato de locação de um longo período de mais de 25 anos, eles também concordaram em registrar uma nota de advertência na propriedade para benefício do inquilino e de todos, sem nem mesmo apresentar um pedido prévio ao Registrador de Doações e ao tribunal. Somente no segundo adendo ao acordo foi mencionada a necessidade da aprovação do Registrador de Patrimonios, mas no contrato original de arrendamento essa condição fundamental não foi mencionada. Além disso, como parte do contrato de locação, O inquilino deve pagar ILS 150.000 ao negócio como taxa de despejo, o mesmo negócio que pertence ao irmão e à cunhada do réu 1. Isso enquanto esse negócio não paga aluguel há muitos anos e não está comprovado o quanto de investimento fez, se é que fez, no imóvel. Descobriu-se que os curadores não haviam publicado uma proposta para fazer propostas, e nenhuma explicação foi dada sobre por que um acordo tão substancial e significativo foi assinado, sem que fosse realizada uma licitação para examinar propostas adicionais. Além disso, conforme determinado pelo avaliador Shmuel Sharon em seu parecer de 30 de abril de 2021, elaborado a pedido do Registrador de Fundos para examinar a viabilidade econômica do contrato de arrendamento, o acordo apresenta muitas deficiências e deficiências. Como observado no parágrafo 12 desta opinião: "O acordo real pode totalizar 29 anos, incluindo a exposição do fundo à responsabilidade tributária imobiliária. O acordo baseia-se em várias suposições que não foram testadas e não são certas... Não há referência à questão de quem arcará com o pagamento dos impostos municipais desde que não seja concedida uma isenção e o pagamento da taxa de melhoria conforme necessário... Não há nenhuma referência à possibilidade de tributação sobre imóveis caso as autoridades fiscais considerem um aluguel por um período tão longo como uma transação imobiliária e cobrem imposto sobre melhoria/compra" A avaliadora Sharon também afirma que: "A transação, em essência, constitui uma transação de um tipo de combinação ou transação BOT Mas o contrato é redigido como um contrato de aluguel". O Sr. Sharon foi interrogado e seu depoimento não foi ocultado. Ele disse: "Este é um acordo não definido de forma inequívoca o período do arrendamento, não o propósito do contrato, nem a obrigação do proprietário, não especificaMar Técnico" (p. 46, versos 5-11). Os curadores assinaram um acordo de muito longo prazo em que há preocupação de que ela seja definida como uma transação de venda de imóvel tributável, sem qualquer exame profissional sério e sem regulamentar aspectos materiais do fundo patrimonial. A opinião do Sr. Sharon foi elaborada objetivamente e, segundo ele, o Registrador de Doações "Não me preparou para nenhum resultado" (ibid., linhas 20-21) e peso significativo deve ser dado a essa opinião. Também se descobre que é possível que "Tudo isso não vale a pena dedicar" (p. 48, linha 19) e talvez fosse preferível iniciar um plano para construção residencial em uma transação combinada (ibid., linhas 20-32). O acordo nem sequer incluía especificações técnicas que descrevessem o escopo e a natureza da reforma que o inquilino deveria realizar, e até mesmo a ausência desse valor significativo, indica o grande problema do contrato de locação (p. 51, linhas 4-26). Além disso, o status dos direitos em uma área de 1.500 metros quadrados concedidos ao inquilino para fins de construção no telhado não era regulado, apesar do grande valor econômico desses direitos. De fato, as duas adições ao acordo foram assinadas apenas pelo réu 1, mas de acordo Para o trecho 9(a)(3) De acordo com a Lei de Trusts, os trustees são responsáveis conjuntamente e individualmente por suas ações.
- (f) Os réus não seguraram a propriedade - A alegação de que não havia dinheiro no fundo patrimonial para fazer seguro não é uma reivindicação. Os curadores tinham que alugar até mesmo uma parte da grande propriedade para cumprir uma obrigação básica que é explicitamente exigida na escritura de doação.
- (g) Inexistência Documentação para quem os fundos do fundo patrimonial foram transferidos e a extensão dos valores - Acontece que, nos anos em que o fundo patrimonial teve renda e os fundos foram distribuídos, não havia documentação ordenada sobre as entidades e pessoas que receberam os fundos, não foi encontrada documentação sobre as transferências de fundos, e nenhum critério foi estabelecido para a identidade dos beneficiários. Esse defeito foi feito durante o mandato dos réus 2 e- Só 4.
- (h) Os curadores não submeteram Relatórios Anuais de 2020 - O fato de não haver atividade no fundo patrimonial não isenta das disposições Seção 29(a) para a Lei de Trusts. Os administradores eram obrigados a declarar o recebimento da quantia de ILS 50.000 conforme o contrato de locação e o escopo das dívidas, especialmente a dívida do imposto sobre a propriedade.
- (i) Falta de conta bancária para o fundo patrimonial - Até que o réu 1 assumisse sua posição como curador, não havia conta bancária a ser dedicada, o que representa uma falha muito grave dos réus 2 e - 4.
- (j) Os curadores não mantinham um registro contábil - Seção 7(a) A Lei de Trusts afirma que: "O trustee deve manter contas em todas as questões de confiança". A instituição não mantém seus registros em um sistema contábil e mesmo após a entrada dos réus 1 e - 3 Para seu papel, essa omissão não foi corrigida.
- Chega A existência de algumas das omissões graves acima foi suficiente para levar à demissão dos réus, ainda mais quando as omissões são tão numerosas e graves. A obrigação dos fiduciários de agir de forma impecável e sem conflito de interesses em tudo relacionado à gestão do fundo patrimonial, e especialmente não de conceder benefício dos bens do fundo aos parentes do trustee, também está ancorada na lei judaica. No Talmude Babilônico, no Tratado Gittin 52b, é relatado que parentes de órfãos pediram a Rav Nachman que removesse os guardiões dos bens dos órfãos de seus cargos porque eles haviam perdido seus bens, e Rav Nachman lhes disse que, se trouxessem testemunhas de que os guardiões estavam perdendo os bens dos órfãos, ele os removeria. Isso porque a regra é que "Guardião dos Perdidos de Selkinen Lia".
- Em uma baraita no Tratado Pesachim (Bavli Pesachim 13a) é afirmado que: "Gabbai de caridade que não têm pessoas pobres para distribuir fortin para outros e não vendem para si mesmos, gabbai de sopa que não têm pobres para distribuir aos outros e não vendem para si mesmos"Em outras palavras, colecionadores de caridade têm proibido vender moedas de cobre que enferrujem durante uma estadia prolongada e convertê-las em moedas de prata (segundo o comentário de Rashi ali), e é proibido que os curadores vendam a si mesmos produtos alimentícios destinados à caridade aos pobres, e se não forem vendidos, eles se estragam, porque "E vocês serão limpos de Deus e de Israel". Rashi explica ali:Para que não suspeitassem que eles pegaram barato". Como está declarado na Mishná em Shekalim, capítulo 3, Mishná 2: "... Isso porque uma pessoa deve deixar as mãos do povo da mesma forma que deve deixar o lugar, como está escrito: "E vós estarás limpo do Senhor e de Israel" (Bamidbar 32:22)". Mesmo em relação a Moshe Rabbeinu, o Midrash (Shemot Rabbah, parasha 51, seção 1):Um homem de fé é Moshe, que se tornou tesoureiro da obra do Mishkan. Nossos rabinos disseram: Não há ninguém que tenha poder sobre a comunidade em termos de dinheiro menor que dois, e você descobre que Moshe era tesoureiro de si mesmo, e aqui você diz que há no menos que dois indicados? Na verdade, mesmo sendo Tesoureiro para si mesmo, ele liga para outros e calcula em nome deles".
Os curadores também são obrigados a manter um registro da renda e despesas do fundo patrimonial, como o rabino Yechiel Michal Epstein (1829-1908) decidiu em seu livro Preparando a mesa, Ḥumim, parágrafo 29, fim da seção 9:E ele fez um caderno e anotou as despesas e a renda".
- O Maharit (Rabino Yosef de Trani - 1568-1639) decidiu que o administrador dos bens do fundo está proibido de vender qualquer um dos bens do fundo para seus parentes, entre outras coisas, por medo de que, em negociações com seus associados, o administrador não consiga conduzir negociações ótimas e rigorosas, e à luz do receio de que as pessoas relutem em oferecer ofertas melhores do que as oferecidas pelos associados do trustee e relutem em participar da licitação, por medo de que a licitação seja "feita sob medida" (Responsa Maharit, parte 2, vol. 1).
Veja também: Yaron Unger, Trust de Ativos (Law for Israel, editado por Nahum Rakover, 2012), pp. 326-332.
- ConclusãoA ação judicial é aceita e ordeno a demissão imediata dos curadores Devido às graves falhas. Registrador de DoaçõesCandidate-se à nomeação Novos curadores de acordo com a escritura de dotação dentro de dois anos a partir de hoje. Até a nomeação dos novos curadores, nomeio o advogado Nimrod Tepper, que foi nomeado curador temporário do fundo patrimoniale outras estabelecidas pelo falecido, para um curador temporário nesse fundo patrimonial também por um período de dois anos, de acordo com Para o trecho 21(b) Para a Lei de Trusts. O fiduciário temporário atuará, entre outras coisas, para publicar uma proposta de aluguel do imóvel e entrar com reivindicações monetárias o mais rápido possível contra uma pessoa contra quem acredita haver causa de ação para restituição de fundos ao fundo patrimonial ou contra alguém que o danificou e causou danos.
- Os autores alegam nos resumos da resposta (parágrafo 48) que eles, como parentes do falecido (netos, bisnetos e genro de um neto), concordam em ser nomeados fiduciários e em investir voluntariamente seu tempo e dinheiro para reabilitar o fundo patrimonial. O Registrador examinará se há espaço para nomear algum dos autores - que iniciou este processo com o objetivo de preservar o fundo patrimonial - aos curadores. Esperado que o Registrador de Doações supervisionará de perto a conduta dos curadores para que o fundo finalmente siga o caminho certo..
- À luz do escopo do procedimento, que incluiu três audiências pré-julgamento e três audiências probacionais, Os Réus 1-4 Os autores receberão despesas legais e honorários advocatícios no valor de 100,000 ₪.
Concedido hoje, 22 de junho de 2025, na ausência das partes.