Caso de Espólio (Haifa) 20265-05-23 Espólio do falecido Anônimo v. - parte 2

Uma parte arrendada para um negócio comercial, para aluguel (doravante: "Negócio Comercial")

1. Ordeno que, enquanto minha esposa, Sra. Rickett Moyal, estiver separada por uma longa vida, o complexo não será vendido e nenhuma disposição será feita nele, e o aluguel recebido pelo aluguel das áreas que compõem partes do referido complexo será transferido, na totalidade, para minha esposa, Sra.  XXXX, para seus fins de subsistência. 
2. Eu designo minha filha, XXXX, para administrar exclusivamente os assuntos de aluguel das áreas do complexo, incluindo a assinatura de contratos de aluguel em meu nome, arrecadação do aluguel e outros assuntos relacionados ao aluguel, e ela será quem cuidará da transferência do aluguel para minha esposa, conforme mencionado acima, a seu critério e no interesse da minha esposa.

• O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916 Declaro por meio deste meu acordo de que o complexo não será mais vendido, pois então meu filho, Shlomo Moyal, terá o direito de continuar a usar a área destinada à garagem hoje e de continuar administrando seus negócios lá.

1. 34-12-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2) Por meio deste decreto que, após a morte de minha esposa, o complexo com todos os seus territórios passe para meus 3 filhos, em partes iguais entre eles, conforme detalhado abaixo:

Para meninosXXXX - 1/3

Para meninosXXXX, - 1/3

Para minha filhaXXXX - 1/3

5. Eu lego todos os fundos e/ou direitos, de qualquer tipo, que me pertencem e que estejam em todos os lugares, inclusive nas contas bancárias, registradas em meu nome, sozinho e/ou separadamente, incluindo, na conta bancária registrada em meu nome, no Banco Otzar Hachayal, meu filho, do processo administrativo de Haifa, no Bank Leumi, na agência Tirat HaCarmel, bem como na conta conjunta minha e da minha esposa, XXXXX, que é administrada no Bank Hapoalim, Tirat Carmel Branch, para minha filha, Sra. XXXX. 
6. Qualquer outra propriedade para a qual não tenha sido feita referência específica neste Acordo, pertencerá às filhas de XXXX
7. Por meio deste, nomeo a Adv. Liora Ohana como executora do meu patrimônio, executora e executora deste testamento.
8. A todos os meus herdeiros válidos e legais que não forem mencionados no testamento pelo nome, deixo 10 NIS."
9. Em 10 de julho de 2014, a mãe falecida assinou um documento intitulado "Procuração Geral", que também foi elaborado pelo redigidor do testamento, Adv. Ohana, pelo qual o pai falecido foi autorizado a agir em seu nome em todos os assuntos legais e financeiros.
10. Em 11 de janeiro de 2023, a ré entrou com um pedido para nomeá-la como guardiã temporária do corpo e dos bens do falecido por um período de seis meses, o que foi contestado pelos autores, que solicitaram nomeação para guardiões, mas esse processo foi eliminado após a morte do falecido em 24 de abril de 2023 (tutela 27673-01-23).
11. Copiado de Nevoem 5 de janeiro de 2023, cerca de dois meses após a morte do falecido pai (em 30 de outubro de 2022), o réu apresentou ao Custodia-Geral um pedido para executar seu testamento datado de 8 de julho de 2014. Em 3 de abril de 2023, as objeções dos autores/opositores foram apresentadas ao tribunal.  Em 17 de abril de 2023, o Registrador de Assuntos de Herança em Haifa ordenou a transferência do pedido de inventário do testamento e a objeção ao Tribunal de Família em Haifa.
12. Em 8 de maio de 2023, o processo foi transferido do Registro de Assuntos de Herança para este tribunal. Em 27 de junho de 2023 (cerca de três meses após a morte da mãe, em 20 de abril de 2023), a ré entrou com uma ação de julgamento declaratório ordenando a execução da disposição da seção 4(b) do testamento da falecida, ou seja, sua nomeação para ser responsável pela cobrança do aluguel que os proprietários do complexo comercial deveriam pagar ao pai falecido (arquivo de espólio 65409-06-23).
13. Em 27 de junho de 2023, o réu/requerente entrou com uma ação em seu nome para obter medida declaratória sobre a administração de um complexo de garagens na zona industrial XXXX, que pertencia ao falecido pai (arquivo do espólio 65409-06-23).
14. Em 22 de agosto de 2023, o Registrador de Assuntos de Herança de Haifa emitiu uma ordem de herança ordenando uma divisão igual entre os três irmãos em relação ao patrimônio da mãe falecida (um terço para cada um dos irmãos).
15. Em 18 de dezembro de 2023, o tribunal nomeou o advogado Almog Dahan para atuar como administrador do espólio temporário do falecido pai (arquivo de espólio 20302-05-23), considerando o escopo do espólio e a natureza da disputa entre as partes.
16. Em 12 de março de 2024, foi apresentado ao tribunal um relatório em nome do administrador temporário do imóvel, ao qual foi anexada a opinião de um avaliador imobiliário (Dr. Assaf Gustfreund), que mostra que o valor do apartamento no apartamento dos pais falecidos na Rua XXXXX , em 7 de março de 2024, é de ILS 3.350.000 e que os direitos de locação do apartamento estão registrados igualmente em nome do falecido (metade para cada).
17. O relatório também mostra que os direitos de locação na garagem na Rua XXXXX são registrados apenas em um recurso diferente do pai falecido, e que, em 11 de março de 2024, o valor do aluguel correto é de ILS 10.000 por mês, o valor dos direitos de locação é de ILS 3.250.000 (excluindo IVA), enquanto o valor do aluguel correto é de ILS 13.000 por mês (excluindo IVA).
18. Durante a audiência, que ocorreu em 13 de fevereiro de 2024, a solicitação de medida declaratória sobre a administração do complexo de garagem foi rejeitada (Caso de Herança 65409-06-23). Isso à luz dos acordos alcançados pelas partes, entre outras coisas.

Argumentos dos Opositores/Autores:

16. Os opositores/autores alegam que o réu/requerente abusou do fato de ela ter morado no apartamento dos pais por muitos anos, e que ela exerceu pressão mental sobre o falecido para que fizesse um testamento, cujas disposições a beneficiam significativamente, enquanto os discrimina, além de ter auxiliado a advogada Liora Ohana, que redigiu o testamento, bem como procurações relativas à mãe falecida.
17. Segundo eles, apesar da idade avançada do falecido no momento da redação do testamento (79 anos) e apesar de ele ter sofrido de graves problemas de visão e uma lesão na cabeça que ocorreu pouco antes da redação do testamento (páginas 39-42 e 50 dos apêndices à declaração juramentada dos opositores de 15 de janeiro de 2025), antes da preparação do testamento, a Adv. Ohana não exigiu que o falecido apresentasse a ela um atestado médico comprovando que estava apto a fazer um testamento e, além disso, ela agiu em aparente conflito de interesses. influenciando o falecido a nomeá-la executora de seu espólio após sua morte.
18. Os opositores alegam que, durante o mês de julho de 2021, a ré os procurou com um pedido para ser nomeada tutora do corpo e dos bens da mãe falecida, e que, para isso, exigiu que concordassem que a Adv. Ohana firmasse um acordo entre ela e eles, segundo o qual ela receberia um salário de ILS 6.000 por mês para cuidar da mãe falecida.
19. Segundo eles, também souberam retrospectivamente que um acordo havia sido assinado entre o Requerente e seu falecido pai, pelo qual o pai falecido se comprometia a pagar a ela um salário mensal de ILS 6.000 a partir de 1º de janeiro de 2015, que totalizou uma dívida de ILS 594.000, e que essa dívida seria considerada uma dívida do espólio com ela.
20. Os opositores também alegam que não apenas a Requerente morava gratuitamente no apartamento dos pais, mas que os pais falecidos também compraram um veículo novo para ela e, além disso, lhe deram uma grande quantia de dinheiro como presente para comprar seu próprio apartamento particular, mas na prática o réu usou essa quantia para necessidades completamente diferentes e, além disso, aumentou seu dinheiro e os fundos recebidos dos proprietários da garagem. Embora esses fundos fossem destinados às necessidades médicas da mãe falecida.
21. Segundo eles, o Requerente também tinha controle total sobre o dinheiro dos pais falecidos por meio do talão de cheques do pai falecido, bem como dos cartões de crédito de ambos os pais, e que, dessa forma, ela abusou da dependência dos pais e influenciou injustamente o pai falecido a redigir um testamento que a beneficiasse.
22. Além disso, os autores afirmam que, embora a redigidora do testamento, Adv. Liora Ohana, tenha observado em seu depoimento no tribunal que o testamento foi elaborado enquanto a falecida estava sozinha em seu escritório, o depoimento da ré indicou que ela estava fisicamente presente no escritório do Adv. Ohana no momento em que o testamento foi redigido e, além disso, ela exigiu receber fotografias e joias de ouro do espólio.
23. Segundo eles, o autor do testamento deveria ter exigido que o falecido apresentasse a ela um atestado médico atando que era competente para fazê-lo, pois pouco antes da redação do testamento ele foi hospitalizado devido a um derrame e, além disso, deveria ter exigido que a mãe falecida lhe apresentasse um documento médico segundo o qual ela fosse competente para redigir a procuração devido à sua idade avançada, e não se contentasse apenas com sua impressão pessoal.
24. Segundo eles, o acúmulo de provas apresentadas ao tribunal (ocultação da redação do testamento até 2021, assinatura da procuração sobre a mãe e assinatura do testamento em datas idênticas; a recusa da ré em deixar o apartamento dos pais e trabalhar; o acordo que ela fez com o pai sem o conhecimento deles, segundo o qual ela concordou em trabalhar como cuidadora da mãe apenas por um salário de ILS 6.000 por mês; o uso dos cartões de crédito dos pais falecidos; a resposta do falecido pai em 2021 de que não entendia as disposições do testamento e que deveriam discutir o assunto com O réu, etc.) indica que seus pais desenvolveram uma dependência absoluta dela, o que forçou o pai falecido, contra sua vontade, a fazer um testamento que o beneficiaria em relação à esposa falecida e na cara deles.
25. Os autores ainda alegam que o dever da testadora deve ser atribuído ao fato de ela não ter assinado o testamento com sua assinatura, mas apenas com um carimbo, e portanto essa é uma falha material que remete à raiz da questão, de acordo com as disposições dos artigos 20 e 25(b)(2) da Lei de Herança, 5725-1965.
26. Segundo eles, o pai falecido não se via como uma parte independente nas decisões relacionadas ao testamento, porque o réu era a figura dominante e influente em termos de redação e necessidades, e como evidenciado pelas mensagens de texto no aplicativo "WhatsApp" que o réu enviou ao autor nº 2, foi observado que o pai falecido deveria "resolver as coisas".
27. Segundo eles, de acordo com a doutrina dos "fios entrelaçados" estabelecida na decisão da Suprema Corte, pode-se concluir que, ao contrário do que está declarado no affidavit, na prática ela foi fisicamente ao escritório do advogado Ohana, e que foi questionada pelo advogado Ohana sobre quais propriedades desejava receber do espólio.
28. Segundo eles, o falecido foi enganado pelo advogado Ohana porque não lhe foi explicado, antes da elaboração do testamento, que metade de seus direitos no apartamento residencial pertencia à sua esposa falecida, pois o advogado Ohana lhe disse que "uma pessoa só pode deixar o que lhe pertence."
29. Segundo eles, a Adv. Ohana errou ao não perguntar ao pai falecido por que escolheu confiar a responsabilidade pelos contratos de locação ao réu, mesmo sem experiência na administração de garagens e na elaboração de contratos e na coleta de dinheiro dos inquilinos, enquanto um dos opositores opera uma garagem e é habilidoso em realizar tal ação, de modo que, por esse motivo, há espaço para ordenar o cancelamento do testamento.
30. Segundo os autores, a totalidade das circunstâncias externas indica que o testamento deve ser invalidado, pois, além da presença física do réu no escritório do testador, pode-se concluir claramente que o réu iniciou o pedido ao advogado Ohana, que é mencionado no testamento como alguém destinado a atuar como executor do espólio, e além disso manteve contato com ela por muitos anos, além de ter agido para intimidar o pai e até tentado isolá-lo do restante da família.

Argumentos do réu/requerente :

31. A réu/requerente alega que o motivo pelo qual o pai falecido a discriminou em favor no âmbito do testamento decorre do fato de que ambos os irmãos dela possuíam bens imobiliários e garantias financeiras de seus locais de trabalho, porque a autora 2 é uma oficial aposentada da Polícia de Israel que tem direito a um benefício mensal, e a autora 1 é proprietária de uma garagem em um condomínio que pertence ao pai, e, por outro lado, ela mesma ficou sem filhos, desempregada no trabalho por muitos anos. Tinha 48 anos na época da criação do testamento e não possui um apartamento residencial.
32. Segundo ela, ela morava no apartamento dos pais desde 1993 e ajudava muito os pais cuidando deles, levando-os a eventos e tratamentos médicos e cuidando de todas as suas necessidades, e que, ao contrário do que o irmão alegava, ambos deveriam herdar quantias significativas por meio da ordem de inventário, então a alegação deles sobre a exclusão do testamento devido à influência injusta dela é infundada.
33. A ré ainda alega que metade dos fundos e direitos legados por sua falecida mãe pertence ao espólio do pai falecido, e que, embora tenha entrado em contato com o irmão por escrito sobre esse assunto em 23 de fevereiro de 2025, os dois ignoraram o pedido.
34. Com relação ao estado cognitivo e mental do pai falecido, o réu argumenta que a documentação médica preparada próxima à data do testamento mostra que o falecido não sofria de deficiência visual que não lhe permitisse ler as disposições do testamento e que, ao contrário do que foi alegado, ele compreendia plenamente todas as disposições do testamento que assinou.
35. Foi ainda argumentado pelo réu que, a partir da documentação médica de 15 de novembro de 2021 e 9 de outubro de 2022, bem como da declaração juramentada do autor 1, pode-se claramente saber que, no momento da declaração do testamento e muitos anos depois, o falecido era completamente independente, e como evidenciado pela capacidade de realizar atividades padrão como dirigir carro, cozinhar, fazer compras, se vestir de forma independente, assinar contratos de aluguel, receber cheques, usar televisão e computadores domésticos, etc.
36. A ré ainda observa que, embora tenha levado o falecido pai ao escritório da testadora, Adv. Liora Ohana, ao contrário do que o irmão alega, ela não estava presente na sala no momento em que o testamento foi redigido e não participou de sua elaboração.
37. Segundo ela, o falecido procurou o testador por iniciativa própria, sem que ela mesma o influenciasse a seu favor, e que as disposições do testamento refletiam na prática seu desagrado e raiva com a atitude alienada do irmão em relação a ele, e a satisfação do falecido com o cuidado dedicado dela à mãe falecida ao longo de muitos anos, por outro.
38. A ré, que se representa até 18 de setembro de 2025, reclama em seus resumos sobre a conduta profissional de seus muitos advogados durante o processo, bem como sobre a conduta do testador.
39. Segundo ela, os autores ocultaram do conhecimento dela uma procuração irrevogável que lhes foi concedida pela mãe falecida, e alegam que o testamento do pai falecido reflete o desejo do pai falecido de beneficiá-la, devido aos muitos esforços que ela investiu em cuidar dele e da mãe falecida, além de sua situação familiar e financeira problemática.
40. A ré afirma ainda em seus resumos que seus irmãos são motivados por um sentimento de raiva contra ela e seus pais por tê-los transferido para um internato a partir dos 11 anos, e que os autores devem ser creditados pelo fato de não terem convocado a segunda testemunha de subsistência que verificou a assinatura da falecida (Adv. Doreen Suleiman).

Discussão e Decisão :

41. Como é bem sabido, o principal fundamento relevante para os argumentos levantados pelos opositores, como fundamento material para a invalidação de um testamento, é a causa de influência injusta, que é um dos fundamentos determinados no âmbito da disposição do artigo 30(a) da Lei de Herança, 5725-1965.
42. Como regra, não é a existência da influência que invalida o testamento, mas sim a existência de um elemento injusto cuja essência é a exploração da dependência ou fraqueza do testador, e, portanto, o tribunal deve ser convencido da existência de um elemento injusto nele, de modo que o testamento seja resultado desse componente ou na medida em que o influenciador seja o beneficiário ou alguém em seu nome.
43. O ônus de provar que o testador fez seu testamento por meio de influência injusta recai sobre a pessoa que alega a existência dessa influência, e qualquer dúvida a esse respeito favorece o requerente à liberdade condicional, mas quando as circunstâncias do caso mostram que houve uma dependência abrangente e completa do testador em relação ao beneficiário, e que a provisão do testamento contestado é claramente favorável ao beneficiário, então o ônus da prova passará para o requerente para a execução do testamento.
44. Na decisão da Suprema Corte no caso da Audiência Civil Adicional 1516/95 Rina Marom v. Procuradora-Geral de 22 de junho de 1998, foi decidido, com referência às disposições dos artigos 30 e 31 da Lei de Sucessão, que se as circunstâncias fátuais forem atendidas nos seguintes quatro testes auxiliares, necessários para examinar a dependência que surgiu entre o beneficiário e o testador para o propósito de estabelecer uma presunção de influência injusta, então o ônus da prova passa para o requerente para a execução do testamento, que deve provar, com base no equilíbrio das probabilidades, que a presunção foi ocultada:
45. O grau de independência física e mental do testador - se o beneficiário abusou injustamente da condição física e cognitiva do testador para fazer um testamento que o beneficiasse.
46. O teste de dependência e assistência entre o beneficiário e o testador - Se se verificar que o testador realmente não era independente e, portanto, precisava da assistência de terceiros, a natureza da assistência, seu escopo e o grau de dependência tanto do doador quanto dos outros devem ser examinados.

• O teste das relações do testador com os outros é se ele tem relações com pessoas além do beneficiário e qual foi sua força, e se o testador está isolado dos outros para aumentar sua dependência do beneficiário.

1. O teste das circunstâncias da redação do testamento, incluindo o exame do grau de envolvimento do beneficiário em sua elaboração, mesmo que não seja consistente com as disposições do artigo 35 da Lei de Herança (Testamentos para o Benefício das Testemunhas).
2. De acordo com a linguagem da jurisprudência, o uso desses testes deve ser muito cuidadoso, já que a dependência em si não constitui evidência suficiente para a existência de influência injusta, nem mesmo para o estabelecimento de uma presunção quanto à sua existência, mas sim quanto à probabilidade de que a dependência negou o livre-arbítrio do testador. Portanto, um testamento será revogado somente se provar uma influência injusta que se aproveite da dependência, fraqueza e incapacidade do testador de fazer um testamento que beneficie o testador.
3. O elemento de injustiça é aprendido a partir das circunstâncias da operação e da existência de um elemento injusto nela, e não necessariamente por causa das circunstâncias do ato ou dos resultados que o influenciador busca alcançar, como remuneração pela redação de um testamento em troca de assistência, ou persuasão educada sem pressão e ameaças de fazer um testamento que beneficie o beneficiário.
4. O mesmo se aplica ao exame das relações do testador com os outros, e até mesmo a tirar conclusões das circunstâncias da redação do testamento, pois, para reconhecer a existência de influência injusta, a existência de alguns dos testes mencionados é suficiente para indicar a existência dessa influência.
5. Além disso, foi decidido no caso Apelação Fiscal 4459/14 Anonymous v. Anonymous de 6 de maio de 2015 ("A regra dos "fios entrelaçados" é um teste auxiliar para decidir a alegação de influência injusta, segundo o qual, mesmo quando os diversos fundamentos não estabelecem cada um como causa independente, eles têm o poder de se entrelaçar nas camadas que fortalecem e comprovam a existência de influência injusta (veja também: Estate Case (Haifa Family) 30713-03-23 Anonymous v.  Anônimo datado de 3 de novembro de 2025 e as referências a Shem; Prof.  Yitzhak Cohen, Direito de Família e Herança em Israel, Bursi Publishing, Declaratory Law - General - 2025, pp.  292-293).
6. 00No entanto, de acordo com as disposições da Lei de Herança, o beneficiário deve se abster de fazer ou redigir o testamento, já que o objetivo dessa disposição é desencorajar a participação de uma entidade que possa se beneficiar dele na elaboração do testamento (ver: Recurso de Família (Distrito de Beer-Sheva) 756-06-20 D. v.  D.H.  de 21 de janeiro de 2021).

0

50. Especificamente, a expressão "participou da redação de um testamento" é uma expressão flexível que "preenche o conteúdo" de acordo com as circunstâncias de cada caso, e sua implementação é feita de acordo com lógica e bom senso, onde o teste não é o grau de medo de influência injusta sobre o testador, mas sim o grau de envolvimento e gravidade de acordo com as circunstâncias de cada caso no teste do bom senso (ver: em Tax Appeal 7049/15 Anonymous v. Anonymous de 17 de janeiro de 2015; Recurso Civil 5869/09 Hermon v.  Golov, IsrSC 59(3) 1).
51. O exame de envolvimento impróprio é realizado usando dois testes - um, o teste de intensidade, ou seja, se o beneficiário participou da redação do testamento de acordo com o grau e a gravidade do testamento, de modo que quanto mais profundo for o envolvimento e a atividade do beneficiário, mais o tribunal tenderá a considerar isso como invalidante do testamento.
52. O segundo teste, à luz do qual o grau de envolvimento deve ser examinado, é o teste da acumulação de eventos, ou seja, a acumulação de eventos e conexões, cada um dos quais por si só não pode desequilibrar a balança, mas pode criar o mesmo envolvimento na redação do testamento que poderia levar à sua invalidação (ver: Caso de Espólio (Família Haifa) 30713-03-23 Anonymous v. Anônimo datado de 3.11.2025 e as referências a Sem).
53. Portanto, qualquer ação limitada do beneficiário não necessariamente o torna o beneficiário quem participou da redação do testamento, e às vezes o acúmulo de várias ações diferentes pode estabelecer a conclusão de que o beneficiário realmente participou da redação do testamento.
54. É necessário examinar todos os eventos, circunstâncias e conexões a partir dos fatos apresentados a ele sobre as circunstâncias da realização do testamento e se o envolvimento do beneficiário constitui envolvimento proibido, de acordo com a base factual apresentada ao tribunal sobre as circunstâncias da realização do testamento (ver: Recurso de Família (Distrito de Beer-Sheva) 756-06-20 D. v.  D.H.  de 21 de janeiro de 2021 e as referências a Sem).

O réu esteve envolvido na redação do testamento do falecido pai ?

55. Os autores observam em seus resumos que a ré esteve muito envolvida na redação do testamento, devido à sua presença no escritório do advogado Ohana no momento da redação do testamento, e porque, segundo seu depoimento, ela agiu para que o advogado Ohana, que também é mencionado no testamento como executor designado do espólio após a morte da falecida, fizesse o testamento devido ao seu conhecimento com sua irmã, Sra. Einat Ohana (ver: parágrafos 17-22 dos resumos dos autores).
56. Deve-se notar que, pelos depoimentos ouvidos no tribunal, parece que os autores não tinham conhecimento algum de que o testamento foi redigido em "tempo real" durante 2014, e que ficaram muito surpresos ao descobrir que ele foi elaborado apenas em 2019 ou 2021 (veja: o depoimento do autor 1 na página 7, linhas 31 - página 8, linha 39; o depoimento do autor 2 na página 101, linha 29 - página 102, linha 18; página 119, linhas 25-30 da transcrição de 28 de abril de 2025). Assim, as circunstâncias da redação do testamento devem ser examinadas apenas a partir de uma "primeira ferramenta", ou seja, segundo os depoimentos do réu e do advogado Ohana.
57. Com relação às circunstâncias da redação do testamento, o réu afirma na página 5 da declaração o seguinte:
58. O autor não participou da redação do testamento e não estava presente no momento da assinatura

"40.      Sobre a alegação no parágrafo 24 das declarações juramentadas do meu irmão: eu não participei da redação do testamento.  Eu não estava presente quando nosso pai assinou o testamento.  O testamento não foi feito "por iniciativa própria": meu pai, como mencionado, realmente queria cuidar de mim e pediu para escrever o testamento.  Ele disse, por iniciativa própria, à advogada Liora Ohana que queria cuidar de mim e pediu que ela preparasse um testamento para ele.

41. Não há amanhecer e não há evidências de que eu tenha exercido "pressão sobre meu pai para assinar o testamento."
42. Cheguei com nosso pai ao escritório do advogado Ohana, que me pediu para sair do quarto quando assinou o testamento do nosso pai .  Saí do escritório até nosso pai sair do escritório da advogada Ohana e voltarmos para casa.  Nosso pai pagou aos taxistas tanto na viagem até Adv. Ohana quanto quando voltamos para casa dela."
43. No entanto, durante seu depoimento no tribunal, a ré observou que as duas procurações elaboradas no caso da mãe falecida próximas à data do testamento foram feitas na casa de seus pais falecidos, e que ela foi ao escritório do advogado Ohana junto com o pai falecido, a pedido dele, durante a reunião preparatória, durante a reunião preparatória, durante a qual foi questionada pelo advogado Ohana sobre qual parte do espólio ela desejava receber. Durou cerca de 40 minutos (ver: página 26, linhas 17-27; página 27, linhas 35-36 da ata de 17 de novembro de 2025).
44. Por outro lado, o depoimento do advogado Ohana mostra que o falecido, que ela conhecia apenas superficialmente, a contatou por telefone logo após ela ter autenticado o caso da família dele. Segundo ela, ele foi sozinho ao escritório dela com o objetivo de realizar uma reunião preliminar para o testamento, durante a qual ela examinou dados relevantes, como detalhes de seus bens, estado civil, etc.
45. Embora a continuação do depoimento da Adv. Ohana não tenha descartado a possibilidade de que a ré estivesse presente no saguão de seu escritório, segundo ela, a falecida foi a única que estava presente em seu escritório no momento da redação e validação do testamento, que foram assinados no mesmo dia, após a falecida pagar suas honorários e depois que ela esclareceu a ele a importância legal derivada de suas disposições, especialmente sua nomeação como administradora do espólio. bem como o significado legal da regra da sociedade em seu caso (ver: página 2, linhas 1-11; página 2, linha 29 - página 4, linha 3; página 4, linhas 17-37; página 67, linhas 6-7 da ata de 17 de novembro de 2025).
46. De acordo com a redação da jurisprudência, mesmo em casos em que o beneficiário convidou o advogado que redigiu o testamento e pagou seus honorários, e até auxiliou o advogado com vários detalhes necessários para os fins do testamento por ter participado de forma imprópria na redação do testamento (ver: [Civil Appeal 760/86 Rosen v. Shulman, IsrSC 34(3), 586; Recurso Civil 2500/93 Steiner v.  The Mutual Aid Factory of the Organization of Central European Immigrants, IsrSC 50 (3) 338).
47. Além disso, não há impedimento ético ou legal (de acordo com a disposição da seção 81 da Lei de Sucessões) para que o executor do testamento atue como executor do espólio, exceto nos casos em que o tribunal ou o Registrador de Assuntos de Herança considere que há razões especiais para não nomear o executor do testamento, ou alternativamente, um procurador específico, ou outra pessoa mencionada no testamento como administrador do espólio pretendido (ver: Caso de Herança (Family Jerusalem) 21159-07-21 Anônimo v. N.  de 21 de fevereiro de 2022 e as referências a Sem).
48. Além disso, mesmo em casos em que o testador foi assistido pelo beneficiário para transportá-lo até o escritório de advocacia onde o testamento foi redigido, e mesmo em casos em que o testador pediu ao beneficiário que entrasse em contato com o escritório onde o testamento foi redigido, assim como em casos em que o beneficiário esteve presente na reunião antes da elaboração do testamento, isso não necessariamente constitui influência desleal ou participação na redação do testamento (ver: Reivindicações após o Acordo de Litígio (Família Tel Aviv) 26869-04-20 Anonymous v. Anonymous datado de 4 de fevereiro de 2026 e as referências lá).
49. No entanto, o teste das circunstâncias da redação do testamento e do grau de envolvimento do beneficiário na redação do testamento é apenas um teste secundário, e não é independente, no sentido de que pode ajudar a concluir a existência de influência injusta se todos os outros testes apontarem para tal influência (ver: Shaul Shohat, Nahum Feinberg e Yehezkel Plomin, Inheritance and Estate Law, Bursi Publishing, p. 125).
50. Embora, à primeira vista, existam discrepâncias factuais inexplicadas quanto à versão do testador e a versão do réu sobre a presença do réu no escritório do advogado Ohana antes da elaboração do testamento, bem como sobre a diferença entre a data de redação do testamento (8 de julho de 2014) e a data de elaboração da procuração geral dada ao pai (10 de julho de 2024) e após a procuração autenticada em favor do réu (4 de julho de 2024), o que pode ser explicado devido ao longo período entre a data do depoimento no tribunal e a data da redação do testamento, Assim, neste caso, não há razão para determinar que houve envolvimento excessivo por parte do réu, de uma forma que diverga dos critérios estabelecidos nas decisões judiciais.
51. Além disso, também tinha a impressão de que o testamento refletia os desejos do falecido naquela data, depois que ele descreveu ao advogado Ohana suas exigências tanto durante a reunião que ocorreu no escritório dela quanto/ou também em sua casa no dia em que a procuração foi elaborada (ver: depoimento do advogado Ohana nas páginas 12, linhas 6-17 e nas páginas 14, linhas 30-35; depoimento do réu na página 26, linhas 17-29 da transcrição de 17 de novembro de 2025).
52. Portanto, nas circunstâncias do caso, não há razão para determinar que, neste caso, o réu participou da redação do testamento de uma forma que diverga dos critérios estabelecidos nas decisões judiciais.

A importância legal da falta de opinião médica sobre o caso do falecido antes de fazer um testamento :

68. Os autores alegam em seus resumos que, antes da preparação do testamento, o advogado Ohana não exigiu que o falecido pai lhe desse uma opinião médica que justificasse que ele estivesse apto médica e cognitivamente para fazer testamento, mesmo tendo 79 anos na época, e apesar de sofrer de uma condição médica grave e, segundo eles, não ter capacidade de entender o conteúdo e a natureza do testamento, devido a uma lesão na cabeça que prejudicou sua capacidade de julgar e compreender.
69. Sobre o motivo pelo qual não foi solicitado parecer médico ao pai falecido, o executor do testamento, advogado Ohana, declarou o seguinte (ver: página 2, linhas 21-28 da ata de 17 de novembro de 2025):

" Q:              Por favor, me diga, e você pediu para ele documentos médicos, documentação médica, algo que te ensinasse sobre a condição dele? Sobre a kashrut dele?