(1) a gravidade do ato e suas circunstâncias;
(2) Avaliar a natureza e a força das provas relacionadas àquele ato;
(3) Política de Fiscalização da Autoridade"
- De fato, a natureza residual do direito penal exige que as autoridades estaduais tenham outros meios disponíveis para aplicar a lei, e, portanto, as agências de aplicação da lei devem examinar, em cada caso, se o processo criminal é o procedimento adequado nas circunstâncias do caso (Autoridade de Apelações Criminais 6621/23 Estado de Israel v. Green, parágrafo 11 (7 de abril de 2025); Tribunal Superior de Justiça 88/10 Schwartz v. Procurador-Geral (12 de julho de 2010)). Por outro lado, o ponto de partida é que a decisão de processar um suspeito está no cerne da discricionariedade das autoridades acusadoras, que possuem conhecimento, profissionalismo e experiência no caso (Tribunal Superior de Justiça 9443/16 The Movement for Quality Government in Israel v. State Attorney, parágrafo 14 (15 de agosto de 2017)).
- Não acredito que o réu tenha apontado uma falha na decisão da Autoridade de preferir o processo criminal ao canal administrativo. Em uma audiência realizada em 23 de fevereiro de 2022, o advogado do acusador observou que a decisão do Presidente da RNA foi baseada em considerações sobre a gravidade e as circunstâncias do ato, bem como na força das provas e da política de fiscalização da Autoridade. Após a apresentação das provas ao tribunal, pode-se ver que, no momento da decisão de apresentar uma acusação contra o réu, o acusador tinha boas provas da prática dos crimes. Outra consideração relevante para o exercício da discricionariedade é "a gravidade do ato e suas circunstâncias". Não se pode descartar que as circunstâncias do caso tenham uma gravidade que justifique o prosseguimento do processo criminal, dado que, junto com as infrações da Lei de Consulta, foram encontradas provas do crime de recepção fraudulenta. Além disso, as circunstâncias da prática dos crimes trazem elementos de engano, em virtude dos próprios elementos do crime de recepção fraudulenta, bem como elementos significativos de sofisticação e ampla diferência dos crimes. Essas considerações estão alinhadas com as definidas pela RNA em critérios designados por ela: "Critérios para Roteamento - Investigação Criminal / Procedimento de Execução Administrativa". Nos mesmos critérios, foi observado que um exame das considerações da política de fiscalização da Autoridade deveria incluir considerações de prioridades variadas; Considerar a dissuasão efetiva no momento em que a decisão é tomada; O tempo que se passou desde que a infração foi cometida e suas consequências; Comparação com a aplicação em casos semelhantes; e circunstâncias atenuantes do infrator. O réu não apontou razões que indiquem que a decisão de apresentar a acusação se desviou da política de fiscalização da RNA de forma a justificar o cancelamento da acusação.
- Outra camada da defesa da justiça é a alegação de que a autoridade aplicou a aplicação seletiva contra o réu. Um argumento paralelo a esse argumento é o argumento que o réu também levanta, de que havia espaço suficiente para ser suficiente com seu aviso da autoridade. Esse argumento também pode ser rejeitado, pois não me foi apresentado nenhuma base para demonstrar que a autoridade realmente iniciou um processo contra o réu que o discriminou em comparação com outros.
- Na base da alegação de execução seletiva está a queixa do réu de que uma denúncia foi apresentada contra ele, enquanto nenhum processo foi movido contra outros. Tipicamente, a distinção entre aplicação seletiva e aplicação parcial legítima está nas considerações que orientaram as autoridades policiais (Tubul, parágrafo 45). Portanto, existe a aplicação seletiva quando as autoridades distinguiram entre pessoas ou situações semelhantes com base em consideração extraínseca ou por pura arbitrariedade (Tribunal Superior de Justiça 6396/96 Zakin v. Prefeito de Be'er Sheva, IsrSC 55(3) 289, 305 (1999); Borowitz pp . 813-816). Existem outros casos em que a aplicação seletiva pode ocorrer, quando a decisão de processar uma pessoa violou a igualdade de forma irrazoável (Borowitz, pp. 814-816; Criminal Appeal Authority 1611/16 Estado de Israel v. Vardi, nos parágrafos 65-80 do julgamento do Vice-Presidente Melcer e nos parágrafos 1-3 do julgamento do juiz D. Barak-Erez (31 de outubro de 2018).
- O réu referiu-se a vários casos nos quais alegou indicar aplicação seletiva, e esses casos eu mencionarei abaixo:
Petição Administrativa (Tel Aviv) 56856-01-16 USG Capital v. Israel Securities Authority (14 de abril de 2016) - Pelos detalhes que surgem da decisão, pode-se saber que esta é uma empresa que administra uma arena de negociação por conta própria, que apresentou um pedido àINA para licença de plataforma de negociação. O processo discutiu o pedido do Peticionário para cancelar a decisão da RNA de proibir a realização de atividades de negociação algorítmica, como parte de um pedido de liminar temporária. No entanto, não acredito que seja possível aprender com esse caso para nossos propósitos. Não está claro quais procedimentos foram iniciados, se houver, contra o Requerente nesse caso e, mais importante ainda, as circunstâncias do caso não indicam que essa atividade fosse de natureza fraudulenta, e que fosse uma empresa que estava em processo de obtenção de uma licença.