Reivindicação Administrativa (Arquivo Administrativo) 61/3 Presidente da Autoridade de Valores Mobiliários de Israel v. DGI Media emApelação Tributária (15 de novembro de 2016) - Este é um processo que foi discutido perante o Comitê de Execução Administrativa sob a Lei de Valores Mobiliários entre o Presidente da Autoridade de Valores Mobiliários e os Réus no caso, de acordo com a Seção 54B da Lei de Valores Mobiliários . A empresa atua no campo de publicidade na Internet há cerca de dois anos e opera uma arena de negociação no campo de opções binárias sem licença. A empresa foi acusada de violar a Seção 44C da Lei de Valores Mobiliários, segundo a qual "uma pessoa não deve administrar uma arena de negociação, a menos que possua licença de arena e conforme os termos da licença." Como no caso anterior, este caso também não inclui aspectos fraudulentos. A mesma decisão também enfatizou que este é o primeiro caso que trata da questão das arenas mercantes após a Emenda 42.
Reivindicação Administrativa 4/12 Presidente da Autoridade de Valores Mobiliários de Israel v. ASA (18 de fevereiro de 2013) - No mesmo caso, o caso do réu, que possui licença de gestão de carteira de investimentos, foi acusado de três violações da Lei de Consultoria - quebra de confiança, violação do dever de reportar e realização de atividade proibida por um titular da licença. Não acredito que as circunstâncias deste caso sejam semelhantes ao caso diante de nós. Deve-se notar que esse arranjo foi aprovado antes da promulgação da Emenda 42 à Lei.
A defesa se referiu a três casos adicionais da seguinte forma:
O primeiro caso, Sentença de Recurso Criminal (Distrito Central) 49994-09-14 Hikari v. Estado de Israel (28 de janeiro de 2015) - Este é um processo de recurso contra uma sentença segundo a qual o réu foi sentenciado, entre outras coisas, a 50 meses de prisão, após ter sido condenado por crimes de recebimento fraudulento em circunstâncias agravadas, e por gestão de portfólios de investimentos sem licença, conforme os artigos 39(a)(1) e 2(b) da Lei de Aconselhamento. O segundo caso - processo criminal (Shalom Tel Aviv) 15072-08-09 Estado de Israel v. Maya (4 de julho de 2010) - onde a sentença foi discutida no caso de um réu condenado por crimes de gestão de portfólios de investimentos sem licença e recebeu sentença suspensa. O terceiro caso, Processo Criminal (Tel Aviv) 4580/02 Estado de Israel v. Mendelovitch (23 de maio de 2004) - tratava da punição de uma pessoa condenada por crimes de gestão de portfólios de investimentos sob a Lei de Consultoria.