Em sua resposta, o réu continuou a detalhar extensivamente cada uma das infrações, além de detalhar sua reivindicação de proteção contra a justiça. Revisarei esses argumentos durante a audiência nos vários capítulos do corpo da decisão.
- O curso da audiência
- Diante da negação do réu, as provas do acusador foram apresentadas, e durante o julgamento várias testemunhas depararam.
- Em nome do acusador, várias testemunhas da acusação declararam que eram clientes que estavam em contato com o réu, a quem nos referiremos abaixo. Além dos clientes, também testemunhou a Testemunha da Acusação nº 12, Sr. Ze'ev Lieberman, investigador em nome da RNA (doravante: Investigador Lieberman ou Lieberman), que, entre outras coisas, interrogou o réu. A lista de testemunhas da acusação na acusação incluía testemunhas adicionais que não depararam, e as provas relacionadas a elas foram apresentadas com consentimento (veja transcrição de 22 de janeiro de 2023). Também vale notar que o acusador renunciou ao depoimento das testemunhas 5-6 da acusação, assim como ao depoimento do representante de Pepperstone. Como resultado, nenhum documento foi enviado do campo dos comerciantes, incluindo documentos relacionados às contas dos clientes em Pepperstone.
- O acusador também convocou a testemunha da acusação 8, Sr. Yoel Cohen, um dos clientes do réu, que não pôde comparecer por um longo período, e, portanto, o acusador renunciou ao seu depoimento. Na verdade, em 22 de junho de 2023, a acusadora terminou de apresentar seu depoimento, exceto o depoimento de Yechiel Cohen, que estava marcado para ser ouvido em 12 de outubro de 2023. No entanto, a situação de segurança que prevaleceu após 7 de outubro de 2023 levou a um prolongado atraso na aparição da testemunha, que é tenente-coronel das IDF, devido ao seu serviço militar. Somente em 6 de maio de 2025, a acusadora anunciou que estava dispensando a testemunha e declarou: "Estas são minhas testemunhas."
- O réu testemunhou em sua defesa na reunião realizada em 10 de setembro de 2025 e, além de seu depoimento, nenhuma outra prova adicional foi apresentada em seu favor.
- Durante todo o processo até o caso de defesa, o réu foi representado por um advogado de defesa em nome do Escritório do Defensor Público - primeiro ele foi representado pelo advogado Tal Avriel, que foi substituído pelo advogado Boris Sherman, que posteriormente foi nomeado para um cargo judicial e substituído pelo advogado Yair Nadashi. Devido a desentendimentos entre o réu e o advogado Nadashi , e apesar das tentativas de restaurar a representação, o réu optou por continuar o processo sem representação, apesar das explicações do tribunal sobre a importância da representação (veja as transcrições de 16 de julho de 2025, 22 de julho de 2025 e 12 de agosto de 2025).
- Após a apresentação das provas, as partes resumiram seus argumentos oralmente. A acusadora resumiu seus argumentos na reunião realizada em 28 de outubro de 2026 e apresentou um "documento de referência". O réu resumiu seus argumentos na reunião de 28 de dezembro de 2026 e também apresentou resumos por escrito; A seu pedido , ele teve a oportunidade de apresentar um resumo suplementar por escrito, mas o suplemento não foi submetido.
- Como foi dito, enquanto o réu estava sendo representado, ele forneceu uma resposta detalhada à acusação. Além disso, durante o processo e, em particular, após ouvir os resumos da acusação, o réu apresentou várias moções nas quais vários argumentos foram levantados, como a ausência de advertência antes da apresentação da acusação, alegações de falhas na investigação e busca em sua casa, alegações de invalidação de sua confissão, alegações de falta de representação e alegações relacionadas a algumas das provas, em particular evidências relacionadas a Pepperston (veja as moções datadas de 24 de novembro de 2025, 25 de novembro de 2025, 15 de dezembro de 2025, 16.12.2025, 23.12.2025, assim como minhas decisões nessas solicitações). Os argumentos apresentados pelo réu nas várias moções, assim como os argumentos que ele levantou nos resumos, discutirei o veredito. Deve-se notar que, em vários pontos, considerei detalhar e continuar abordando os argumentos que se expressaram nas perguntas que o advogado de defesa lançou às testemunhas, à luz do fato de que o réu não está representado, por extremo cuidado com seus direitos.
- No entanto, durante as audiências e nas moções que apresentou, o réu fez alegações impróprias, como a alegação de que a natureza da "corporação do Estado de Israel" deveria ser esclarecida; que ele nasceu livre e que o Estado de Israel decidiu que ele era cidadão "sem pedir a ele"; que o sistema judiciário pertence a uma "corporação" que deve ser esclarecida; bem como alegações destinadas a "refutar formalmente as 12 presunções de justiça" (nas palavras do acusado); um pedido para que o Escritório do Procurador do Estado se identifique e esclareça em nome de quem ela está agindo - e tais alegações. Esses argumentos são rejeitados de imediato, não deveriam ter sido levantados, e não há necessidade de se aprofundar além disso.
- Discussão e Decisão
- O veredito será de acordo com a ordem apresentada na acusação. Primeiro, abordarei questões gerais que podem ter impacto lateral nasquestões discutidas na decisão. Depois, discutirei cada acusação e, finalmente, abordarei a alegação do réu de proteção contra a justiça, bem como as alegações de falhas na conduta da autoridade.
- Geral
- A análise das provas me leva à conclusão de que o réu deve ser condenado pelos crimes atribuídos a ele na acusação, sujeito a várias determinações que serão registradas no corpo da sentença, todas detalhadas abaixo. Antes de abordar as infrações atribuídas ao réu, vou começar e fazer alguns comentários.
- As infrações atribuídas ao réu foram cometidas em conexão com atividades na "arena mercantil". De acordo com a Seção 44B da Lei de Valores Mobiliários e Câmbio, a área de um comerciante é "qualquer um dos seguintes elementos":
")1) Um sistema informatizado pelo qual uma pessoa compra instrumentos financeiros de seus clientes, por conta própria, ou vende a seus clientes, de sua própria conta, instrumentos financeiros, de forma organizada, frequente e sistemática, exceto por um sistema em que todos os instrumentos financeiros comprados ou vendidos são instrumentos cujos termos foram determinados em negociações diretas entre as partes da transação;