Quanto à leitura do testamento, mesmo antes do início do interrogatório, o notário pediu para informar ao registro que, após revisar o testamento na noite anterior à audiência, ele constatou que havia um erro burâmico na seção 4 do testamento e testemunhou "A mitzvá não me leu, eu li para ela" (p. 6, parágrafos 12-14 da ata da audiência de 18 de outubro de 2021).
O notário posteriormente confirmou a existência de outros defeitos. Assim, ele testemunhou que o valor pago pelo certificado autenticado não foi declarado, embora o notário tenha confirmado que deveria ser registrado (p. 8, 26-29 da ata da audiência de 18 de outubro de 2021). O notário também confirmou que não registrou um livro autenticado desde o início de seu trabalho como notário até mais tarde, e não sabia como indicar a data a partir da qual começou a manter tal livro, além de confirmar que não especificou um número de série no testamento e não pôde responder ao número de registro do testamento no Registro de Testamentos (p. 9, parágrafos 1-23 da ata da audiência de 18 de outubro de 2021).
O notário foi solicitado a explicar por que, entre todos os defeitos, ele escolheu corrigir a questão da leitura do testamento no início de seu depoimento e por iniciativa própria, e respondeu "Porque vi ontem que havia um erro aqui. Fiz este testamento ontem, depois de 17 anos." "À pergunta do tribunal sobre por que escolhi mencionar esse erro específico e não as outras deficiências decorrentes do meu depoimento, respondo: foi isso que percebi, e foi só isso." (p. 9, p. 31-32, p. 10, p. 1-2).
A explicação do notário é razoável e lógica. Como mencionado acima, pode-se fazer uma distinção entre defeitos decorrentes dos requisitos que se aplicam apenas a um notário e defeitos nos componentes do testamento especificados na Lei de Herança, e, portanto, é lógico e razoável que esse defeito tenha chamado a atenção do notário ao revisar o testamento antes da data da audiência, e isso não prejudica a confiabilidade ou o peso de seu testemunho, que não foi ocultado.
- Apesar do exposto acima, deve-se enfatizar que o notário, assim como os autores, em nenhum momento confirmaram as alegações das objeções de que o falecido não sabia ler hebraico. O notário negou saber que o falecido não sabia ler e testemunhou que ele falecido "Ela recebeu mais alguns serviços jurídicos meus antes e depois disso. À pergunta do tribunal sobre por que pensei ontem que havia um erro e ela não leu, respondo: não sei se ela sabe ler e também não sei se ela não sabe ler, perguntei se você quer que leia o testamento ou se eu leia para você? Ela disse: "Leia o testamento para mim." (pp. 10, 3-10, e veja as p. 10, 30-32 da ata da audiência de 18 de outubro de 2021).
Aqui, deve-se enfatizar que os autores alegaram que o falecido sabia ler hebraico e não levantou uma alegação sobre a forma como o testamento foi verificado em sua resposta, de modo que o testemunho do notário de que a emenda no início de seu depoimento foi espontânea após ele revisar o testamento na véspera da audiência não foi contradito.
- O notário descreveu de forma clara e coerente a forma como a falecida se aproximou dele e como ela lhe concedeu seus desejos:
"Alguns dias antes disso, ela estava na minha casa num sábado. Sentei com ela no jardim e ela me disse que queria fazer um testamento. Ela estava sozinha. Se eu puder explicar por que ela veio até mim de repente no Shabat, posso explicar? ... Não é que ela tenha vindo dizer que queria fazer um testamento, ela me deu tudo que queria no testamento, foi diferente, ela me ligou, disse que queria ir ao escritório fazer um testamento, eu disse que queria antes de você vir ao escritório, quero ter uma reunião preliminar com você para que você possa dizer o que quer no testamento e vou te poupar de vir até mim duas vezes, você vai visitar seus filhos todo sábado, Você passa pela minha casa, venha, sente-se no jardim e diga o que quiser..." (p. 8, parágrafos 1-10 da ata da audiência de 18 de outubro de 2021).