O objetor não pôde descartar a versão do notário de que o falecido havia se reunido com ele antes da redação do testamento (p. 62, S. 2325 da ata da audiência de 9 de junho de 2022). Foi somente nesse momento que a objetora testemunhou pela primeira vez que a falecida lhe disse que a autora veio "e assinou algo para mim e eu não sei para que servia" (p. 63, parágrafos 9-10 da ata da audiência de 9 de junho de 2022). Esta é uma versão posterior, que é um testemunho suprimido, com tudo o que ele implica, e em qualquer caso é inconsistente com o testemunho do notário que não foi contradito.
- A partir da compilação acima, parece que o testemunho do notário não foi contradito e, em partes significativas, foi apoiado pelo testemunho dos opositores ou de qualquer um deles. Este é o único depoimento que não tem origem de familiares das partes, e parece até, como mencionado acima, que o notário conhecia todos os membros da família, incluindo o objetor e o filho falecido, mesmo que apenas sob o contexto de relações de vizinhança. Portanto, concluí que o testemunho do notário tem peso significativo nas circunstâncias.
O depoimento do tabelião mostra que a falecida, por iniciativa própria e de forma independente, expressou seu desejo de fazer um testamento e expressou seu desejo em relação ao conteúdo do testamento, primeiro em uma conversa telefônica com o tabelião, depois em uma reunião realizada no pátio do tabelião, e novamente em seu escritório quando o testamento foi assinado após ser lido para a falecida.
Esse depoimento detalhado é suficiente para atingir o limite necessário para provar, além de qualquer dúvida, que o testamento reflete a vontade do falecido.
- Mais do que necessário, achei necessário observar que os opositores buscavam atribuir alegações de falta de confiabilidade às diferenças entre os depoimentos do notário e do objetor em relação à data em que o autor procurou um notário público pela primeira vez após a morte do falecido.
O notário testemunhou que o autor o contatou após o memorial do 30º aniversário do falecido (pp. 11, 32-33). O notário observou que o objetor também o havia procurado "Aqui perto, acho que depois dos trinta" No entanto, ele não pôde dizer se a conversa ocorreu antes ou depois da conversa com o autor (p. 12, parágrafos 1-3 da transcrição da audiência de 18 de outubro de 2021). O autor inicialmente testemunhou que a conversa com o notário ocorreu após a shivá e não se lembrava se foi antes ou depois dos trinta (p. 106, parágrafos 10-15 da ata da audiência, 29 de dezembro de 2022). Quando confrontado com o fato de que o notário testemunhou que a conversa ocorreu após as 30 horas, ele respondeu "Também disse agora que provavelmente foi depois dos anos 30" (p. 108, parágrafos 8-9 da transcrição da audiência de 29 de dezembro de 2022). Mais tarde, ele testemunhou "Provavelmente foi por volta dos trinta" (p. 109, parágrafos 17-19 da ata da audiência de 29 de dezembro de 2022). Em sua declaração juramentada, o autor testemunhou que o objetor havia conversado com ele sobre ir para a cova no final do trigésimo dia e que já sabia do testamento após uma conversa que teve com o notário alguns dias antes (parágrafo 12 da declaração do autor de 25 de agosto de 2021).