Nesse contexto, deve-se notar que a alegação sobre o motivo de influência injusto, enraizada na disputa entre o autor e o filho falecido, não explica por que o opositor foi despossuído. Além disso, a alegação de influência injusta foi levantada, conforme declarado, especificamente contra o autor, e não há explicação para por que o autor também não foi destituído como resultado dessa influência injusta. Deixar o espólio do falecido para os autores na verdade apoia o testemunho do notário de que o motivo do falecido era a necessidade de ajudar os autores em relação ao objetor e ao filho falecido, que, na opinião do falecido, não precisava de assistência semelhante.
O depoimento do notário também foi apoiado pelo depoimento do homem da oposição, que confirmou que a falecida via os autores como "pobres" e que "ela até via a disputa com meu pai como algo que era Gowald para meu tio, como se o fim do mundo tivesse chegado, tanto dele quanto (do autor"). Hoje, quando você pensa bem, olhando para trás... Só (o autor) é pobre, (o autor) largou o emprego, meu pai sempre foi o que teve um grande negócio, graças a Deus ele sempre se deu bem, ele tem 3 filhos, graças a Deus, tenho orgulho de dizer isso, três filhos são todos bem-sucedidos, (o oponente) também tem o mesmo mandato... O marido dela trabalha em..., é engenheiro, os filhos dele são muito bem-sucedidos, há duas pessoas pobres que precisam ser cuidadas. (O autor) Que o marido a deixou e fugiu dela, deixou tudo para ela, simplesmente fugiu, fugiu dela aos 18 anos e o dia mais simbólico da vida que sua segunda filha tinha 18 anos e um dia ele fugiu como um míssil, deixou uma casa em... Ele não tem nada para comer, precisa cuidar deles... São sempre os pobres que são sempre os pobres" (p. 33, parágrafos 5-21 da ata da audiência de 9 de junho de 2022).
Embora a objetora negasse que a falecida tratasse os autores como pobres, ela observou em seu depoimento nesse contexto que "ela foi doutrinada..." (p. 65, parágrafos 7-29 da ata da audiência de 9 de junho de 2022). No entanto, apesar desse depoimento, a objetora testemunhou que ela mesma queria dar à autora sua parte da herança e também afirmou que seu marido também cuidava da autora (p. 66, parágrafos 1-4 da ata da audiência de 9 de junho de 2022), o que indica à primeira vista a necessidade de ajudar a autora e também apoia o fato de que a falecida também viu a necessidade de ajudar a autora.
- De tudo o que foi dito acima, foi provado que não havia presunção de influência injusta e, de qualquer forma, ficou provado que o testamento não foi elaborado sob a influência injusta dos autores ou de qualquer um deles.
- Quando todos os argumentos das objeções foram rejeitados, e depois de estar convencido, sem dúvida, de que o testamento refletia plena e claramente a vontade do falecido, senti-me grato pela rejeição da objeção.
Conclusão:
- A objeção é rejeitada.
O pedido de ordem para executar o testamento é concedido. Uma ordem de inventário será emitida em um documento separado.