A autora alegou que a falecida tinha opiniões fortes, com desejos claros, e não teve influência alguma sobre ela. O autor não a controlava, mas sim a ajudava, assim como também ajudava seu falecido pai, especialmente nas viagens.
- Com relação ao notário, alegava-se que o falecido conhecia o falecido desde criança, quando era amigo do filho falecido. O falecido conhecia o tabelião público e seus pais há muitos anos, e mais tarde também atuou como advogado do filho falecido.
Os autores alegam que foi realmente o autor quem dirigiu a falecida, mas que o objetivo da viagem era juntar a autora como sócia nas duas contas da falecida, e que antes da operação ser realizada, a falecida disse à autora que desejava ir até o cartório e que ele a esperaria em seu carro ou em um café próximo. A falecida subiu sozinha ao cartório e, após a reunião e os arranjos no banco, a autora devolveu a falecida para sua casa. O autor alega que o falecido não lhe contou sobre o propósito da reunião.
Discussão e Decisão:
Validade da falecida e sua assinatura no testamento
- Primeiramente, e em relação às alegações sobre a competência do falecido e a autenticidade da assinatura no testamento, como mencionado acima, essas são alegações feitas de forma geral e vaga, e nenhum argumento detalhado foi levantado na objeção sobre a condição física do falecido ou sobre comparações entre a assinatura do falecido no testamento e outras assinaturas do falecido. Posteriormente, também não houve petição para a nomeação de um perito para examinar a competência da falecida no momento da elaboração do testamento ou para fins de comparar sua assinatura no testamento com outras assinaturas.
Somente no âmbito do contra-interrogatório o objetor testemunhou que duvidava da autenticidade da assinatura devido ao fato de que a assinatura estava em hebraico (pp. 29, parágrafos 3-5 da ata da audiência de 9 de junho de 2022), mas esse argumento foi contradito pelo depoimento do objetor, que testemunhou que a falecida assinou em hebraico "porque sabia iídiche, são as mesmas cartas..." (p. 51, parágrafos 28-31 da ata da audiência de 9 de junho de 2022).
- A halachá é que "... Há a presunção de que uma pessoa apta para ações legais - incluindo a elaboração de um testamento - e a presunção do testador de que, no momento de fazer seu testamento, ele sabia discernir a natureza de um testamento. Alguém que afirma que, no momento de fazer um testamento, o testador não sabia discernir a natureza do testamento - ele tem o ônus de provar sua reivindicação..."
"Considera-se que uma pessoa pode discernir a natureza de um testamento se, no momento da redação do testamento, entendeu que estava assinando um testamento; Ele entendia que estava dando sua propriedade e a quem a daria; Ele sabia a extensão de sua propriedade; E ele estava ciente das expectativas daqueles a quem fazia o bem e daqueles que excluía de sua vontade. A expressão "não sabia discernir a natureza de um testamento" é, portanto, uma diretriz geral, cujo objetivo é examinar se o testador estava ciente da natureza de suas ações e suas consequências. De fato, entendeu-se que, nesse contexto, é possível levar em conta a consciência do testador de que ele fez um testamento, seu conhecimento da extensão de sua propriedade e de seus herdeiros, e sua consciência das consequências de fazer o testamento em relação a seus herdeiros."