Quarto, se compararmos N/3 [os lucros da parceria de 14 de dezembro a 15 de maio, antes da operação do café ser vendida para a Sol] com as perdas da Sol pela operação do café de 15 de agosto a 16 de dezembro, pode-se concluir da seguinte forma:
- Os componentes das despesas fixas do café [ver Tabela B-N/3] eram conhecidos antecipadamente, e a Sol, assim como a sociedade, não tinha efeito sobre o valor das despesas fixas como: aluguel, impostos municipais, eletricidade e água, etc.
- Saul testemunhou que tinha vendas de cerca de ILS 300.000, mais ou menos a mesma renda da sociedade, quando ela já havia operado o café.
Saul testemunhou em seu interrogatório: "P. Você quer dizer que havia receitas de quase ILS 300.000 [para a Sol quando operava o café - Y.G.]? A. Correto" [p. 479 da transcrição, linhas 5-6]; "P. E aqui [na Renda da Sociedade de Des. 14 a 15 de maio, Anexo N/3 - Y.G.]? R. Mais ou menos as mesmas receitas" [p. 479 da transcrição, linhas 25-27].
- A maioria das perdas de Saul foi causada pelos custos com funcionários [número de funcionários e seus custos], e pelos custos com comida - a má gestão do café por Saul.
Saul testemunhou sobre esse assunto em seu interrogatório: "Q. ... Como gerente, você tem controle sobre o custo dos seus alimentos ? R. Verdadeiro [p. 585, linhas 29-30]; "O custo dos trabalhadores [o número de funcionários e o custo dos salários deles - Y.G.] depende de você? R. Sim" [p. 589, linhas 9-10].
Saul ainda testemunhou em seu interrogatório: "P. Você não tinha experiência em administrar restaurantes [um café - Y.G.]? R. Muito mínimo" [p. 564 da transcrição, linhas 29-30].
Não há evidências prima facie perante o tribunal de que, como resultado da evacuação do café, a Sol tenha sofrido prejuízo de lucro no período seguinte ao despejo.
- O processo contra a Sra. Razi, Mona, Assaf Attias e o advogado Amjad é arquivado.
As razões para isso são as seguintes:
Primeiro, Razi e Assaf Attias forneceram serviços de corretagem à Sol, não serviços de avaliação da viabilidade da transação.