Quando o advogado do réu pediu para entender o treinamento do autor para realizar um alerta de materiais perigosos considerando que o Dr. Rosen acredita que o autor não está qualificado para isso, o autor respondeu: "Não há preparação para emergências, há alerta ambiental.... e estou qualificado para isso."[107] (ênfase adicionada - R.G.). A autora não esclareceu no que se baseia em sua alegação de que possuía as habilidades necessárias para realizar treinamento de reserva nos anos em que foi remunerada por essa associação de reserva.
- Diante do exposto acima, e considerando que a própria autora admite que a ré interrompeu o alerta de perigos perigosos transferido para o Corpo de Bombeiros e que não há mais alerta de materiais perigosos na Associação, sua alegação de que a Dra. Rosen enganou os membros da administração da associação para que a autora não pudesse sair para preparar o alerta e antecipar perigos perigosos, ela não tem em que confiar.
- A alegação do autor de que o réu preferiu dar o alerta de materiais perigosos para funcionários do sexo masculino em vez das mulheres também não foi comprovada. Isso não é o fato de que, na década de 1990, três homens receberam um alerta de emergência perigosa e continuaram recebendo esse alerta todos esses anos para apontar discriminação de gênero. Nesse sentido, deve-se notar que, durante o contra-interrogatório da autora, ficou claro que, ao contrário da alegação da autora de que apenas homens realizaram uma ampla faixa de 160 horas de alerta no campo de ar e materiais perigosos, e assim ela foi discriminada com base no gênero, duas mulheres também receberam alertas na mesma escala. A autora confirmou em seu depoimento que um funcionário recebeu "150 horas, algumas delas aéreas e outras materiais perigosos", e em relação a outro funcionário, ela respondeu que "assume que também recebeu essas horas, 160, 180 horas." Quando o advogado da ré perguntou: "Não te surpreenderia que ela tivesse recebido 160 horas", ela respondeu: "Não."
Quando a autora foi questionada sobre por que alegou que havia apenas "um call center" no sindicato, ela respondeu que esses eram "períodos diferentes" e, portanto, tentou ignorar os dados apresentados a ela sobre mulheres que haviam recebido alertas semelhantes no passado. A autora evitou mencionar quando cada uma das mulheres que recebeu 150 e 160 horas trabalhou no sindicato e qual foi seu papel e treinamento. O contra-interrogatório da autora mostra que um desses funcionários já havia se aposentado (não foi esclarecido quando),[108] e o outro, assim como os funcionários homens da época, ainda trabalhava no momento da audiência das provas e até continuava recebendo pagamento pelo serviço de plantão da Hazardous Materials.[ [109] O autor ignora os desenvolvimentos e mudanças estruturais que ocorreram na associação ao longo dos anos, que mudaram a natureza dos alertas e a identidade de quem os executa.
- Deve-se acrescentar que, mesmo após a aposentadoria do Dr. Rosen, o atual CEO, que substituiu o Dr. Rosen, não autorizou o autor a realizar uma emergência perigosa ou alerta ambiental. Quando a autora foi questionada em seu contra-interrogatório por que o novo CEO não a designou para essas posições, o promotor respondeu que o novo CEO lhe havia dito na reunião de apresentação: "Eu não estou interferindo." Nenhuma evidência foi apresentada a nós para apoiar essa alegação. A autora também não afirmou em seu depoimento principal que essa era a posição do novo CEO. O autor explicou ainda que "o atual CEO está agora fazendo uma espécie de planejamento estratégico para a associação." No entanto, não há contestação de que o novo CEO não adicionou ao alerta aéreo do autor mesmo depois. Aceitamos a posição do réu de que o fato de o novo CEO também não ter considerado adequado colocar o autor sob esse alerta reforça o argumento de que a não integração decorreu de considerações práticas e não de forma pessoal ou contra o contexto de discriminação de gênero, como alegado pelo autor.
- Em resumo, mesmo havendo uma falha no fato de que o processo de tomada de decisão sobre os funcionários com direito ao alerta não foi claro, ordenado e transparente para todos, esse defeito não prova o direito do autor de realizar o alerta ou de realizar treinamento em campo. A partir das provas apresentadas, conclui-se que a decisão de não permitir que a autora realizasse um alerta de emergência perigosa ou de enviá-la a esse treinamento específico teve origem em considerações profissionais e práticas, e não em assédio ou discriminação pessoal.
Alerta de Site e Redes Sociais
- Segundo a autora, ela ocupava o cargo de gerente de sites e redes sociais, uma posição definida como muito essencial na organização e envolvia trabalhar de casa em horários incomuns. [112] Segundo ela, ela tinha direito a receber sites e alertas nas redes sociais, que não recebiam, ao contrário de pagar esse alerta ao funcionário que realizou o trabalho antes dela. A autora explica que, a partir de outubro de 2014, com a saída da funcionária anterior, Sra. Mark, ela foi transferida para a responsabilidade pelo site geral do sindicato e pela gestão das redes sociais. A autora descobriu que a Sra. Mark recebia 25 horas de alerta por mês devido à sua disponibilidade para atender consultas públicas no site e nas redes sociais, mas os pedidos da autora por essas horas de plantão foram rejeitados pelo CEO. 114]
A autora observou que ela mesma era responsável pela qualidade do ar e pelas páginas de acesso à informação mesmo antes, reportando horas extras para atualizações e respostas, mas nunca foi compensada por sua disponibilidade após o expediente. [115] A autora testemunhou que esperava receber as mesmas horas de plantão que a Sra. Mark, especialmente considerando que a Sra. Mark recebeu esse serviço de plantão enquanto trabalhava em tempo integral, enquanto exercia o mesmo trabalho apenas em meio período. [116] A autora acrescentou que a Sra. Mark fazia o trabalho de casa e recebeu um computador do sindicato para esse fim, e que ela mesma fazia esse trabalho de casa e do sindicato, além de reportar horas extras para ela. 117]