Em seu resumo, a autora enfatiza que as horas de alerta da internet que estavam associadas ao trabalho realizado pela funcionária que saiu (25 horas) não foram adicionadas à posição da autora "mesmo que ela tenha sido obrigada a realizar exatamente o mesmo trabalho." Nos resumos da resposta, o autor afirma que o réu confirmou que, até hoje, as horas de alerta nas redes sociais são pagas a outro funcionário, mesmo tendo sido informado que essas horas foram canceladas. [119] Segundo ela, o réu não explicou sua decisão de não conceder a ela as horas de plantão que estavam associadas a essa posição, quando foi realizada pela funcionária que saiu, e não explicou por que as horas "se tornaram redundantes" quando a posição foi transferida para ela. [120] Essa recusa em fornecer uma explicação, juntamente com o fato de que as horas de plantão foram consideradas um "aumento salarial"[121], constitui uma violação do dever de boa-fé.
Diante desse contexto, a autora alega diferenças salariais por 25 horas de espera às quais tinha direito em 1º de abril de 2014.
- O réu alega que o autor não tem direito a sites de alerta adicionais, redes sociais e consultas públicas, e que o autor "lança" as reivindicações de forma que indica falta de compreensão ou falta de boa-fé. Nesse sentido, a ré observa que a autora alega que foi "impedida" de receber treinamento em materiais perigosos para fins de receber horas de alerta de materiais perigosos, que tem direito a alertas aéreos adicionais e que também tem direito ao alerta de sites e redes sociais. Segundo o réu, a autora não provou sua elegibilidade para esses alertas e não apresentou nenhuma base legal para suas alegações.
- Após considerar os argumentos das partes, aceitamos a posição da ré de que a autora não conseguiu provar seu direito de receber alertas de sites na internet, redes sociais e consultas públicas. A impressão é que a autora alega ter direito a um pagamento de reserva "de tudo o que puder ser alcançado", numa tentativa de "pescar" uma reserva que sirva para o propósito de aumentar seu salário. Como o autor observou na reunião de administração em 26 de setembro de 2017: "...Alguns funcionários recebem mais do que eu. Eu não pedi para ser gerente, mas mais salário, e não me importa como se chama, standby ou incremento."[122] (ênfase adicionada: R.G.). Não está claro como a autora acredita que seu papel deveria/poderia ter incluído, de fato, 80 horas de alerta aéreo, 80 horas de alerta aéreo, 25 horas de alerta em sites e redes sociais e, posteriormente, como veremos, também 40 horas de alerta por computador.
- Nas circunstâncias do caso, aceitamos a posição da ré de que o argumento da autora de que a ré não forneceu uma explicação para o motivo pelo qual as horas de plantão "se tornaram redundantes" quando a posição foi transferida para ela não deveria ser aceito, já que, no momento em que a autora começou a desempenhar o trabalho da Sra. Mark em 50% das vezes, a autora já havia recebido 40 horas de alerta aéreo. Nesse sentido, a Diretora-Geral esclareceu no parágrafo 90 da declaração juramentada de seu depoimento principal, e essa declaração não foi contradita, que se a funcionária anterior, Sra. Mark, tivesse recebido qualquer tipo de alerta mensal, ela não teria sido autorizada a horas adicionais de alerta para o sujeito da mídia. Nesse sentido, deve-se notar que, enquanto a autora recebeu 40 horas de plantão em meio período, a Sra. Mark recebeu 25 horas de reserva em tempo integral. Acrescentamos, como já foi dito acima, que quando o escopo da posição da autora foi aumentado para 100% da posição, ficou claro para a autora que, durante o período de seu emprego em tempo integral, os termos da remuneração estariam de acordo com sua posição no escopo de uma posição em tempo integral, e as horas de plantão seriam 40 horas de alerta aéreo por mês. A autora sabia muito bem que não seria paga horas de espera além das 40 horas de alerta aéreo às quais tinha direito em virtude de sua posição antes do aumento do escopo do cargo.
- Além disso, embora a autora queira atribuir a ela as horas completas de espera às quais a funcionária Sra. Mark tinha direito, e apesar de a autora afirmar em seus resumos que ela desempenhou "exatamente o mesmo trabalho"[123], de acordo com a declaração da Sra. Rosen, a autora não foi aceita a responsabilidade de desempenhar o papel completo da Sra. Sharon Mark. A esse respeito, o Dr. Rosen testemunhou: "A autora recebeu algumas das tarefas atribuídas à Sra. Mark e, consequentemente, o escopo da posição da autora aumentou... De uma taxa de 50%... a uma taxa de 100%." [124] Além disso, a própria autora confirmou em seu contra-interrogatório que não desempenhou todas as funções da Sra. Mark, mas sim "a maioria de suas funções, eu não disse tudo." [125] O Dr. Rosen também esclareceu que a autora realmente realizou tarefas adicionais que anteriormente eram da responsabilidade da Sra. Mark, mas acrescentou que "com o tempo" o papel da autora como coordenador de computação foi gradualmente reduzido devido à entrada de prestadores de serviços na área de computação, e que a autora teve liberdade de ação para dividir o trabalho conforme a necessidade. [126] Nas circunstâncias do caso, a alegação da autora de que ela tinha direito a todas as horas de alerta a que a Sra. Mark tinha direito deve ser rejeitada. Deve-se enfatizar que a alegação do autor sobre o direito a um alerta de site e redes sociais baseia-se na alegação de que o funcionário anterior recebeu 25 horas de espera enquanto desempenhava essa função, e não na necessidade de realizar tal alerta no trabalho.
- Deve-se acrescentar que o Dr. Rosen também testemunhou sobre as "diferenças significativas de habilidades, habilidades e satisfação" entre o trabalho da Sra. Mark e o da autora. [127] O Dr. Rosen explicou que a Sra. Mark criou o site e o atualizou de forma proativa, ao contrário do autor, que só atualizava quando solicitado. [128] A DRA. ROSEN ACRESCENTOU QUE, EMBORA A AUTORA TENHA PASSADO POR UM CURSO DE TREINAMENTO NO CURSO "WORD PRESS" AO CUSTO DE ILS 3.440 ÀS CUSTAS DA ASSOCIAÇÃO PARA DESENVOLVER INDEPENDÊNCIA NA ÁREA, ELA NÃO O FEZ. [129] Esses argumentos também não foram contraditos.
- O réu comparou a atividade do autor nas redes sociais com a do Departamento de Educação, observando que o Departamento de Educação publicou cerca de duzentas "postagens" originais em 2020 e abriu uma conta no Instagram com cerca de cinquenta "posts" e "stories". Isso contrasta com apenas seis "postagens" publicadas pelo autor, que também não eram originais, segundo o réu. Na prática, a questão da publicidade nas redes sociais está concentrada no Departamento de Educação e é realizada pelo funcionário do departamento e pelo porta-voz do sindicato.
- Quanto à alegação da autora sobre trabalho realizado em casa, não há disputa de que a autora recebeu compensação por cada hora adicional de trabalho reportada para a atualização do site. O Dr. Rosen esclareceu que o autor não era obrigado a estar alerta ou disponível 24 horas por dia, 7 dias por semana, para essa posição.
- Quanto à vigilância das consultas públicas, a ré esclareceu que a funcionária que atuava como coordenadora das consultas públicas recebeu compensação pelas 25 horas de alerta que ela precisava atender às consultas. Em contraste, a autora não foi obrigada a lidar com as consultas, apenas a transferi-las para os cuidados daquela funcionária, e, portanto, não havia justificativa para compensação adicional além das horas extras que ela realmente recebeu. Mesmo para essa posição, o autor não precisava estar alerta ou disponível 24 horas por dia, 7 dias por semana.
- Diante do exposto acima, a reivindicação de pagamento de sites e de apoio em redes sociais é rejeitada.
Alerta do Computador
- A autora afirma ser gerente de sistemas de informação e responsável por todos os sistemas de computador da associação, cargo que inclui a operação de servidores, redes de comunicação e equipamentos de computador. Segundo ela, ela começou a trabalhar como coordenadora de computadores em um único servidor, mas com o avanço da tecnologia, o número de computadores, servidores e periféricos sob sua responsabilidade aumentou. É a única que cumpre esse papel e oferece uma solução para todos os computadores da Associação, incluindo celulares, linhas fixas e celulares, além do centro de controle do sistema de monitoramento, a qualquer momento de falha e em qualquer horário do dia, inclusive feriados. [130] Assim, por exemplo, ela foi obrigada a comparecer à associação no Yom Kippur antes que a declaração juramentada fosse apresentada em seu nome para lidar com a falha. O autor alega que, no contra-interrogatório, foi provado que o autor era obrigado a estar à disposição do réu além do horário de trabalho e em momentos excepcionais, considerando falhas no computador, incluindo falhas gerais, problemas no funcionamento dos computadores e falhas de servidores. [131] O ônus sobre ela exigia que estivesse disponível a qualquer hora do dia, inclusive de casa e em espera, para lidar com falhas no computador, e, portanto, foi necessário aumentar as horas de espera. Nesse contexto, a autora solicita o pagamento de 40 horas de espera de computador por mês em 31 de outubro de 2010, em comparação com sua reivindicação para o pessoal de informática do Município de Ashdod, que recebe entre 40 e 90 horas de espera. [132] A autora provou que realizou manutenção de computadores, para a qual é costume receber 40 horas de alerta no município de Ashdod, que é a autoridade local da qual a associação depende [ 133]
- O réu alega que o autor não tem direito a pagamento adicional pelo sistema de espera do computador. Segundo ele, as horas de alerta aéreo que o autor recebe já são destinadas ao componente computacional das estações de monitoramento e informatização da Associação. A ré alega que a autora não realiza alertas e não demonstra responsabilidade mínima, não abre e-mails de casa mesmo durante ausências prolongadas, e que suas únicas mensagens de casa se referem apenas a ausências. A maioria dos funcionários recorre ao Sr. Lahav ou ao técnico externo em caso de falha, e não à autora, devido à sua indisponibilidade e desconforto. O réu rejeita a comparação do autor com o Município de Ashdod e argumenta que, devido a diferenças substanciais de tamanho entre as entidades, a comparação é irrelevante.
- No âmbito do contra-interrogatório, a autora não sabia como se referir a uma fonte normativa ou a acordos que fundamentem seu suposto direito a alerta por computador, nem sabia como especificar um número fixo de horas a que tem direito para esse alerta. Quando o autor foi questionado: "Você sabe que standby não é um componente que aparece como algo que deve ser entregue ao funcionário, sabe disso? Ou você acha que esse alerta é algo que deve ser dado a um funcionário?" À pergunta do advogado do réu: "Por que virtude? Por quê?O autor respondeu: "Pelo fato de que hoje, sem um computador, as pessoas não podem trabalhar." Além disso, quando ela foi perguntada: "E quantos, quantos, quantos alertas são dados para esse gerente? Fixado em algum lugar? Diz que um gerente de computador terá 20 horas de standby?O autor respondeu: "Não, o que é chamado, o que é costumeiro, existe"[136], confirmando assim que não há uma disposição fixa quanto ao número de horas. Esse depoimento reforça a posição da ré quanto à falta de base para sua alegação de direito a um computador de reserva separado.
- O Dr. Rosen afirmou que o papel do autor como coordenador de computação foca principalmente em operar um sistema de subcontratados que resolvem problemas físicos no local ou à distância, e que essa posição é significativamente menos ativa do que a de um coordenador de computação em uma associação paralela de cidades. [137] Além disso, o Dr. Rosen testemunhou que a posição de coordenador de computadores na associação é "um resquício fixo do passado", já que hoje a manutenção de computadores em órgãos do tamanho dos sindicatos municipais é feita por meio de terceirização. [138] A Dra. Rosen ainda observou que a autora não realiza alerta e não demonstra responsabilidade mínima, não abre e-mails de casa mesmo durante ausências prolongadas, e suas únicas mensagens de casa se referem apenas a ausências. [139] A Dra. Rosen também testemunhou que a maioria dos funcionários, incluindo a própria Dra. Rosen, preferia recorrer ao Sr. Lahav ou ao técnico externo em caso de falha, em vez do autor. O depoimento do Dr. Rosen sobre esses assuntos é apoiado pelas alegações feitas contra o autor já na reunião de gestão de 26 de setembro de 2017. A resposta do autor foi: "Há um banco de horas e Binat está se aproveitando desse banco." A autora não negou a alegação de que os funcionários do sindicato preferiam não contatá-la.
- Também aceitamos que a comparação feita pelo autor entre o sindicato e o município de Ashdod é irrelevante, já que o sindicato é um órgão pequeno, no qual, nos momentos relevantes do processo, 14 funcionários trabalhavam, em comparação com o número apresentado pelo réu, que não é oculto, de mais de 3.000 funcionários no município de Ashdod. Essa questão chegou até à administração da Associação em uma reunião em 26 de setembro de 2017. Quando o autor se virou e perguntou: "Quero que você verifique com a prefeitura de Ashdod o que está acontecendo lá. Estamos seguindo os regulamentos do Município de Ashdod", respondeu o Sr. Kobi, membro do conselho: "Sugiro que vocês não tentem se aproximar do Município de Ashdod. Você está aqui no céu. Nem tente comparar suas condições com as dos funcionários do Município de Ashdod..." Nesse momento, o autor perguntou: "Por que me ligam quando estou doente?E o Sr. Kobi respondeu: "Aqui no município de Ashdod, pessoas da unidade ambiental saem à noite sem horas de alerta." Mais tarde, o CEO explicou as diferenças entre trabalhar no sindicato e trabalhar no município de Ashdod:
"...Quando você veio fisicamente consertar uma falha no computador? Você recebe hora extra por e-mails que faz em casa e eu não vou te visitar. Eu aprovo para você todas as horas extras que você faz sem verificar se são justificadas. A associação adota os procedimentos apropriados do Município de Ashdod para não reinventar a roda. A associação não "copia e cola" tudo o que é feito em Ashdod. Somos um corpo pequeno com outras necessidades, e não comparo o sistema de informatização do sindicato ao de uma grande cidade. Também não sei quem recebe alertas de computador nos municípios, qual é o salário e qual é a remuneração. De qualquer forma, hoje a vigilância não é uma ferramenta para melhorar os salários. O alerta deve ser realizado na prática"[142] (ênfase adicionada - R.G.).