R: E certamente não posso assumir minha responsabilidade de dar para alguém que não se encaixa. Assim, as pessoas de plantão eram adequadas tanto em experiência, treinamento quanto nos cursos que cursavam."[93] (ênfase adicionada: R.G.).
E:
"Não consigo imaginar como ela acha que pode fazer um alerta de perigo, não consigo imaginar como ela sequer acha que tem as ferramentas, como acha que eu posso ser responsável por ela ser o alerta de perigo." 94]
- A Dra. Rosen acrescentou em seu depoimento que, embora a autora tenha formação acadêmica, incluindo mestrado em ciências ambientais, seus estudos não correspondem à formação necessária para realizar um alerta de emergência perigosa. O Dr. Rosen esclareceu que estudos em ciências ambientais também não são treinamento relevante para conduzir um alerta de materiais perigosos, observando: "Acho que não tocaram ali, pelo que sei, nem química nem engenharia química." Além disso, a autora concluiu seu mestrado em ciências ambientais apenas em 2019 - cerca de dois anos após a reunião de gestão de 2017, e muitos anos depois de ter começado seus repetidos pedidos de integração ao Sistema de Alerta de Materiais Perigosos.
- Apesar da posição consistente da Dra. Rosen, a autora alega que a Dra. Rosen deliberadamente a impediu de ir ao treinamento para realizar o Alerta de Materiais Perigosos a fim de impedir sua promoção. O autor não provou essa alegação. Em sua declaração juramentada, a autora afirmou que "por dois anos, meu pedido para ir ao treinamento de materiais materiais foi rejeitado pelo Diretor-Geral."[96] O autor acrescenta que, após cerca de dois anos, "quando vi que não havia progresso e que não estava aprovado o treinamento dos Materiais Perigosos Perigosos, recorri à administração do conselho para convencê-los pessoalmente." Segundo ela, "Durante a reunião, membros da gestão me disseram que, após terminar meu treinamento para os Perigos Perigosos, serei aprovado para horas de alerta aéreo e Perigos para realizar 160 horas de alerta, assim como outros funcionários." Neste ponto, ela afirma, a Dra. Rosen "apressou-se em 'tirar um coelho' e afirmou que a preparação dos materiais perigosos é irrelevante porque esse campo foi transferido para as autoridades de incêndio e, portanto, não há lugar para que eu possa sair para treinamento. Esse argumento foi feito pela primeira vez na reunião de gestão, e não me foi apresentado durante os dois anos em que solicitei o alerta anteriormente."[98] A autora também alegou que, em 2009, "um trabalhador temporário, um homem, foi enviado para um curso para assistentes perigosos, enquanto meus pedidos foram rejeitados repetidas vezes."
- Primeiramente, devemos notar que, de acordo com a própria declaração da autora, seu pedido para realizar um alerta de emergência perigosa começou em2010. De acordo com o certificado que a autora anexou como Apêndice 16A ao seu depoimento suplementar, a autorização do outro funcionário "temporário" para participar do Curso de Alerta de Materiais Perigosos está datada de 25 de janeiro de 2009. Deve-se notar que, como observa o réu, não está claro como o autor recebeu o documento pessoal de outro funcionário. De qualquer forma, este é um certificado concedido quase dois anos antes do pedido escrito do autor para realizar um alerta de emergência perigosa em 16 de novembro de 2010. Além disso, a autora não especifica qual era seu trabalho, qual era sua educação e qual era a formação desse trabalhador temporário, que ela acredita que deveria ter sido preferido à formação em vez dele. Tudo o que o autor escolhe afirmar em relação a ele é que ele é um trabalhador temporário e um homem. Nesse sentido, deve-se esclarecer que o fato de ele ser um "empregado temporário" não comprova que ele era menos apto do que o autor para desempenhar o trabalho de plantão.
- Além disso, a autora alega que, durante a reunião em 2012, ela foi informada por membros da administração que, após concluir o treinamento dos Perigos Perigosos, seria aprovada para horas de alerta aéreo e de perigo, para realizar 160 horas de alerta. Entre as centenas (e talvez mais) de documentos apresentados pela autora, nenhum documento foi encontrado atesta o fato de que a reunião de gestão aprovou ou registrou em 2012 que a autora receberia 160 horas de prontidão (ar + materiais perigosos) após passar pelo treinamento adequado. Tudo o que se descobre dos documentos é que a Dra. Rosen afirmou que permitiria que a autora participasse do curso "Alertas Ambientais", enquanto a Dra. Rosen esclareceu que a autora não foi prometida que, após o curso sobre campanhas ambientais, receberia "alerta ambiental". Nesse sentido, acrescentaremos que o Dr. Rosen testemunhou que, na prática, nenhum dos funcionários do réu recebeu alerta ambiental após a realização do curso, e que na prática não há serviço adicional de plantão, exceto para 3 funcionários entre os quais o autor está entre eles,[101] e essa alegação não foi contradita.
- Deve-se notar aqui que a versão do autor quanto à execução da preparação da preparação para emergências, em oposição à execução do alerta ambiental , estava confusa. Assim, na declaração de ação, a autora alegou que havia sido treinada para realizar um alerta de emergência perigosa e, apesar disso, não foi adicionada a esse sistema de alerta. Nesse sentido, no parágrafo 31(f)(1) da declaração de reivindicação, está escrito o seguinte: "Falha em matricular o autor no Sistema de Preparação Ambiental, em 2012, o autor foi instruído a completar o treinamento mencionado e depois ser adicionado ao sistema de alerta mencionado, que prevê um salário de 160 horas por mês. Em 6 de abril de 2014, o autor concluiu o treinamento mencionado, mas não foi adicionado a esse sistema conforme detalhado acima" (ênfases adicionadas - R.G.). Em seu depoimento, a autora confirmou que "em 2012" "toda a preparação dos Perigos Perigosos foi transferida para o corpo de bombeiros, para o corpo de bombeiros"[102] e acrescentou: "O alerta de materiais perigosos não existe mais, há apenas alerta ambiental."[103] Ela também testemunhou que "Pedi para entrar em um alerta especial e Anat disse que não fazia sentido eu entrar em um alerta especial para um propósito especial, porque esse alerta logo seria substituído por um alerta ambiental." [104] Isso indica que ela entende que esses são tipos diferentes de alertas, e que o alerta para materiais perigosos, como era no passado, não é mais relevante. Apesar disso, a autora apresentou na declaração de ação uma representação segundo a qual foi treinada para "se preparar para materiais perigosos".
- Na prática, quando a autora foi solicitada a esclarecer se realmente acreditava que seria adequada para realizar um alerta de emergência perigosa, a autora alegou que, em termos de educação, "tenho um mestrado assim como Doron." Isso, ignorando o fato de que ela recebeu seu mestrado em 2019, após o processo ter sido movido ao tribunal e décadas depois de o Sr. Doron já ter sido colocado em alerta. A autora também ignorou o fato de que recebeu seu mestrado muitos anos após seus repetidos pedidos de alerta de materiais perigosos e cerca de dois anos após a mudança estrutural na associação. Quanto à experiência na indústria, a autora testemunhou: "Tenho experiência na indústria, sou responsável pelo centro escolar", quando perguntada o que é um centro escolar, ela respondeu:
"Centro de controle, vou explicar aqui o que estou dizendo... E em termos de indústria, estive em contato com a companhia elétrica e as refinarias por muitos anos, porque eles me repassavam seus dados... E eu faria alerta aéreo." 106]