No âmbito do processo, ficou provado que tanto a decisão sobre as posições para as quais as propostas foram publicadas, que tinham como objetivo promover apenas cinco funcionários específicos, quanto a decisão sobre os pré-requisitos para o treinamento de materiais perigosos, estavam manchadas por discriminação proibida. [156] O réu não cumpriu o ônus da prova de que as condições dos Materiais Perigosos não levaram a um resultado discriminatório nos resultados das licitações.
No contexto do exposto acima, o autor solicita uma compensação no valor de ILS 100.000 pelo componente de sofrimento mental da discriminação e pelo dano não pecuniário previsto na Lei de Igualdade de Salário para Empregados Homens e Mulheres. Deve-se notar que o autor também inclui na compensação do réu de ILS 100.000 um elemento de bullying, que será discutido em um capítulo separado abaixo.
- Principais argumentos do réu
As alegações do autor de discriminação, discriminação e lesão na carreira nos processos de mudança estrutural e nas propostas devem ser rejeitadas. A ação foi apresentada de má-fé clara e a autora não cumpriu o ônus da prova necessário para provar suas alegações.
O novo esboço organizacional, elaborado entre 2014 e 2016, foi aprovado pelos Ministérios do Interior e das Finanças. Esse processo não foi realizado "em segredo", mas em público, com a participação de todos os funcionários, e o sindicato foi até o primeiro a completar o esboço geral da organização. Nesse contexto, foram preparadas licitações para cargos de gestão e contratos de trabalho, todos aprovados pelos Ministérios do Interior e das Finanças.
De acordo com a nova estrutura organizacional, a autora continuou atuando como coordenadora de computação e reciclagem, mantendo todas as suas condições anteriores de emprego e salário, incluindo mais 40 horas de alerta aéreo. O salário da autora é o mais alto entre os funcionários relevantes, e suas condições de emprego eram favoráveis.
A alegação da autora de que não recebeu publicidade sobre as licitações internas deve ser rejeitada. Cinco propostas internas foram publicadas no quadro de avisos do sindicato e foram expostas a todos os funcionários, incluindo o autor. A autora chegou a confirmar em seu contra-interrogatório que esteve presente na reunião de equipe em 16 de janeiro de 2016, na qual o processo esperado foi apresentado ao conhecimento dos funcionários.