A seguir estão as instruções para compilar os termos de serviço para o pagamento das horas de espera:
[...]
As horas de plantão serão pagas aos funcionários de acordo com a cota aprovada para eles por seus superiores para fins de desempenho de suas funções e de acordo com um relatório detalhado do desempenho real de plantão.
Há a obrigação de apresentar um relatório detalhado todo mês sobre as horas de alerta (data e hora). A autorização exclusiva para o estabelecimento de um standby está nas mãos do Diretor-Geral. Um empregado que não relata estar de prontidão em determinado mês não tem direito ao pagamento por estar de prontidão nesse mês, e o pagamento constitui uma divergência salarial conforme a seção 29 da Lei de Fundamentos do Orçamento."[50] (ênfases no original - R.G.).
As instruções referidas pelo perito em nome do réu estão de acordo com as disposições do artigo 27.8 da Lei do Trabalho para Empregados em Autoridades Locais em Israel (doravante: a "Constituição do Trabalho").
- Do exposto acima conclui, a fonte da qual o sindicato obteve a possibilidade de pagar os funcionários em standby, mesmo que parcialmente e adaptada às suas necessidades, é o arcabouço normativo que se aplica aos empregados das autoridades locais. No entanto, não foi apresentado nenhum procedimento do qual fosse possível aprender com as instruções adotadas pelo sindicato sobre o pagamento das horas de plantão (que horas de plantão chamam de pagamento, para quais funcionários e em que medida), nem foi apresentada uma lista de critérios para a divisão das horas de plantão entre os funcionários. Nas circunstâncias do caso, examinaremos abaixo os argumentos da autora em relação aos tipos de alertas que ela solicita receber, com base nas provas apresentadas a nós.
Alerta Aéreo
- Pelas provas apresentadas a nós, parece que o primeiro pedido escrito da autora para participar da "ronda de condução aérea" foi em 4 de junho de 1998 (ver Apêndice F à declaração juramentada da principal testemunha em nome do Dr. Rosen), cerca de 8 anos após a autora começar a trabalhar para a ré, durante o período em que ela trabalhou 50% do tempo. Naquela época, outros funcionários que trabalhavam para o réu em tempo integral já atuavam como air drives há vários anos, incluindo Doron Lahav (doravante: "Doron" ou "Sr. Lahav") e o Sr. Haim, que começou a trabalhar para o réu antes mesmo do autor, e o funcionário comigo, que começou a trabalhar para o réu pouco depois do autor. Não há contestação de que os três funcionários receberam 80 horas de alerta aéreo desde o início do emprego, "como parte dos termos do emprego", como o autor sequer definiu[51]. Nesse contexto, em 4 de julho de 1998, o Dr. Rosen respondeu à autora e ao outro funcionário que a procuraram juntos da seguinte forma: "Examinei seu pedido de 4 de junho de 1998 para participar da Ronda dos Propulsores Aéreos. Não posso aumentar o valor pago pelas estantes, e portanto as campanhas aéreas continuarão sendo Doron, Itay e Haim" (ênfase adicionada - R.G.).
- Deve-se enfatizar que, embora a autora alege assédio pessoal do Dr. Rosen contra ela em relação à divisão das situações de plantão[52]; e o autor também afirmou que "entre os anos de 1990-1996" durante os quais "o Sr. Aharon Zohar atuou como CEO do sindicato, eu recebi estabilidade na época, e as relações de trabalho eram excelentes"[53], considerando a declaração do autor de que os funcionários Doron, Itay e Haim receberam 80 horas de alerta aéreo imediatamente após o início do emprego (além de 80 horas de alerta aéreo),A pessoa que autorizou os três funcionários em questão a realizar 80 horas de alerta aéreo, enquanto o autor trabalhava meio período e não realizava nenhum alerta, era o CEO anterior, e não o Dr. Rosen. De fato, o Dr. Rosen testemunhou a esse respeito:
"Q: ... Que você veja os nomes de Doron, Itay e Haim e os nomes de Carolyn e Sylvie, você acha que há algo problemático aqui?